Are Slettan

Alt var bedre før

 
Nils Christie håper vi får det dårligere. (Scanpix)

I gamle dager var folk glade i å tenke, og livet hadde mening. 

Kriminologiprofessor Nils Christie hilser finanskrisen velkommen. Han mener det er bra hvis vi får det dårligere økonomisk, fremgår det av en kronikk i Aftenposten.

«Det er ikke ting vi trenger mest, men liv med mening,» skriver Christie, som vil ha kortere arbeidstid, lavere lønn for alle som tjener mer enn snittet, mindre internasjonal handel og så høy beskatning at de rikeste forlater Norge. Han vil flytte norske ressurser fra olje til jordbruk og fiske.

 «Tilbake til steinalderen, vil noe si. Nåja, fullt så langt tilbake blir det vel ikke. Dessuten finnes studier som tyder på at steinalderen slett ikke var den verste av tider,» skriver professoren. 

Ikke bare unyttige dingser
Christie er ikke alene om sin lengsel etter gode, gamle dager - da folk ifølge professoren «var glade i å tenke». Felles for mange av nostalgikerne er at de i stor grad setter likhetstegn mellom økonomisk utvikling og ting som de mener er unyttige: Fjongere hus, raskere bil, større TV, nyere iPod og så videre. 

Men dette er bare en del av bildet. Den økonomiske utviklingen har også gjort at stadig flere, ikke bare samfunnets professorsjikt, har råd og tid til å reise, gå på konserter og kjøpe de bøkene de har lyst på. Eller kose seg på restaurant med familien.

 

Økonomisk utvikling har også gjort at Norge har rom for å bruke en stadig større andel av BNP på helse. Det har for eksempel bidratt til at spedbarnsdødeligheten nå er en femtedel av det den var for femti år siden.

Selv sitter jeg her og taster på grunn av utviklingen i medisinsk teknologi. For noen år siden ble jeg akutt syk, og i gode, gamle dager ville jeg ganske sikkert dødd. Personlig synes jeg det er fint at jeg er i live, men jeg innser jo at andre kan være uenige.

 

Var alt bedre før?
Hvor gode var egentlig de gode, gamle dagene? Det var sikkert fint å være statsgasjert professor, da også. Men bla litt i en typisk norsk bygdebok. Sjekk levealderen. Se den ynkelige størrelsen på buskapen på gårdene og de store barnekullene.

 

Hvis bygdeboken er av den ærlige typen, kan du også lese om fattigdommen, sykdommen, selvmordene og arbeidsulykkene som rev folk bort i ung alder.

 

Handel er en uting
Et annet trekk som går igjen hos mange nostalgikere er troen på nasjonal sjølberging. Slik formulerer Christie det:

 

«Verdenshandelen kunne bli svekket. Det bør den bli. Vi ville ikke ha så mye å betale med. Afrika ville ikke kunne selge oss kjøtt. Så bra, så kunne de spise det selv og kanskje til overmål få bukt med parasittene i sitt eget eksportsystem. At Afrika sulter kan neppe forklares på annet vis enn at noen tjener på at det er slik. Hvis vi rike i Vest ikke fikk råd til å kjøpe mineralene derfra, var det enda bedre. Kanskje ble det på ny mulig å leve i Kongo.»

 

Så problemene i Afrika løses altså hvis de får beholde kjøttet sitt? Og Kongo blir et fint land bare de slutter å eksportere mineraler?

 

Men hvis det er så ødeleggende å handle med andre land, hvordan kan det da ha seg at de store utviklingssuksessene de siste tiårene finnes i Asia og i stor grad er basert på eksport? Sør-Korea satset på eksport, Nord-Korea satset på sjølberging. Døm selv.

 

Vil tvinge folk
Så er det bruken av tvang. Til å være en som alltid har problematisert bruken av tvang overfor kriminelle og rusmisbrukere, er Christie påfallende interessert i å tvinge oss andre til å gjøre som han vil.

 

Vi bør ha «forbud mot overtid», skriver han. Han synes også at fire timers arbeidsdag er interessant. Men det har vi jo allerede. Det kalles deltid. Så det nye må være et forbud mot å jobbe mer enn fire timer.

 

Det merkelige er at folk som Christie sjelden tar konsekvensen av sitt syn. Vi hører nesten aldri at de flytter ut i skogen, dyrker sin mat selv, lager sine egne klær og koker en skvett urtemedisin når de blir syke.

Da er det lunere å sitte på sine statsfinansierte kontorer og forfatte sivilisasjonskritikk på sine statsfinansierte datamaskiner, som er importert fra Taiwan.

Enig med deg på mange måter.. Men jeg vil si at roten til problemet er en litt annen.

Fantastisk at Christie kommer med slike tanker; han skulle bare ha tatt et litt mer globalt perspektiv. Det er helt ubegripelig at ikke flere tar opp disse problemstillingene i disse finanskrisetider - nå når markeds/konkurranseøkonomien til de grader er avslørt som ubrukelig. Nå handler alt om å få veksten i gang igjen; vi må tilbake til det "normale" - som er en selvmordsaksjon gjennom forbruk. Det økonomiske systemet vårt fungerer kun dersom det er økonomisk vekst; hvis ikke, eksploderer arbeidsløsheten. Systemet har dermed som forutsetning at jordas ressurser er uendelige og er selve oppskriften på å gjøre kål på kloden raskest mulig. Worldwatch-instituttet har regnet ut at vi passerte punktet for bærekraft for 30 år siden og at de rike landene må kutte forbruket sitt med 90 % for at vi skal ha en sjanse. Nobelprisvinner i økonomi, Trygve Haavelmo uttalte en gang at "mer vekst i de rike landene er en forferdelig tanke, det går ikke i hop med miljøet". Det kan virke som om de fleste (Slettan inkludert) tror at alt ordner seg; det er liksom så utenkelig at det trygge samfunnet vårt kan rakne. Men sivilisasjoner har gått under før, og aldri har noen sivilisasjon lagt et bedre grunnlag for å utslette seg selv enn vår. Ødelegging av økosystemer og reduksjon av antall arter går i et svimlende tempo i det tidsperspektivet dette må betraktes i. Jeg har av og til vært innom Slettans kommentarer, og han har aldri røpet den aller minste innsikt i disse problemstillingene. Når han nå harselerer over at ikke Christie og likesinnede flytter ut i skogen og lever på steinaldervis, blir det for dumt.

"Men sivilisasjoner har gått under før, og aldri har noen sivilisasjon lagt et bedre grunnlag for å utslette seg selv enn vår"

Aldri har en sivilisasjon hatt bedre evne til å vurdere sin egen påvirkning på kloden. Og faktisk være i stand til å gjøre noe med det. Det er på grunn av at vekst og utvikling ikke tidligere har blitt holdt tilbake av idioter som Christie.

Takket være fortsatt utvikling og vekst vil vi for eksempel en gang i framtiden være i stand til å avverge en asteroide-kollisjon ved hjelp av avansert teknologi og robust økonomi. Har du noengang tenkt så langt, Parus ?

til Parus: Hvorfor i alledager skal ikke Slettan harselere med at Christie selv ikke flyttr til skogen. Det er moralsk forkastelig at Christie ønsker å tvinge andre til å leve under et potensielt system når han selv ikke gidder å leve opp til sine egene ideer. Dette er på samme nivå som kommunistene; alle er like, mne noen er likere enn andre

Får fnatt av dommedagsprofetene. Har de noensinne hatt rett? Er ikke så lenge siden de var overbevist om at jorden ville bli så overbefolket at alle ville dø av sult. Errr... Feil. Jordbruket er blitt mer effektivt, så vi klarer stort sett mate de fleste. Ja, det er sult, men overraskende ofte er dette pga politikere med meninger på linje med Christie. Noe senere var det global nedkjøling. Vi skulle alle fryse ihel. Av en eller annen grunn er dette nå blitt global oppvarming, etterfulgt av klimaendringer når oppvarmingen stoppet opp for noen år siden.

Den teknologiske utviklingen har hele tiden vist seg voksen til å holde tritt med problemene. Skulle vi gå tom for ressurser finner vi opp alternativer. Olje kan lages syntetisk. De fleste metaller kan gjenvinnes. Det er bare et spørsmål om rett teknologi. Og pris, selvfølgelig, men det er markedsøkonomiens beste side - pris og etterspørsel går til slutt i balanse.

Parus/Christie: Nå skal jeg lære dere noe veldig viktig. Vår fremtid avhenger av 1 eneste ting: tilgang på billig energi.

Så enkelt er det. Alt annent henger på dette, det være seg mat, vann, transport, hus, klær, osv.. Kan vi altså komme opp med nok energi så kan veksten fortsette og fortsette og fortsette.

Spørsmålet du og andre må stille dere: Kan vi få tak i mer og mer og mer energi, til en lavere og lavere pris??

Jeg vil si ja. Primært har vi to kilder:

Hydrogen (fra havet) kan gi oss fusjonsenergi. Ja, jeg medgir at det er vanskelig, men sjefen for dette programmet i EU tror fullt og fast at de skal klare dette i løpet av 30 år. Vi skal altså gjenskape prosessen i Sola i et kraftverk på jorda. Dette er ikke science fiction, men bare komplisert.

Den andre kilden er sol-energi (og avarter av det som vind-energi). Her er det eneste problemet at det må produseres billigere. I løpet av en 20-30 år så skal det kunne ha skjedd enormt mye på utviklingssiden der. Det er ikke utenkelig å dekke Sahara med solcelle-panel, bare prisen gjør det mulig. Eller fylle Nordsjøen med vindmøller, bare det er praktisk mulig.

Kort sagt: Mulighetene er enorme. I fremtiden vil vi nok bruke 1000x mer energi i dag, så det er et godt grunnlag for vekst. Uten at dette nødvendigvis skal ødelegge jorden, det er problem av midlertidig karakter, siden olje/kull var den ressursen som var lettest tilgjengelig da den industrielle revolusjon startet.

På den annen side: Sjekk ut http://www.demographicwinter.com/index.html, så vil du finne hva som er vårt egentlige problem. Helt motsatt av hva du tror. Vi kommer kanskje til å forgå, men ikke pga klimaet, men fordi vi har det for godt til å gidde å reprodusere oss.

Mamma Mia du er obama mama. Med så mange sosialister som europa har, så burde det ikke være noe problem og holde oppe produksjonen av barn? Problemet er at sosialister ikke produserer nok selv, de forventer at alle andre skal produsere.

Så kommer de vanlige kommentarene fra personer som overhodet ikke går inn på de faktiske forholdene om klodens tilstand. Én får fnatt av "dommedagsprofeter", én ser kommunistspøkelser på høylys dag, en annen mener at vår sivilisasjon er i stand til å se problemene og gjøre noe med dem. Kanskje det, men vi gjør det ikke, vi pirker ikke engang i det som må til for å berge kloden. Christie er inne på noe av det som kan peke i riktig retning. Kan dere ikke lese Worldwatch-rapportene og høre på nobelprisvinnere istedenfor å komme med helt ukvalifisert meningsoppgulp? Kommentaren om at "dommedagsprofeter" aldri har hatt rett, er
typisk. Det blir helt latterlig å hevde noe slikt; hva er 30-40-50 år i denne sammenhengen? I løpet av få hundre år - i menneskets industrihistorie - har kloden blitt ødelagt og mistet arter i et uhyrlig tempo. Ingenting tyder på at denne utviklingen bremser opp, snarere tvert imot. Tidsperspektivet er tydeligvis svært problematisk når det gjelder forståelsen av det som skjer. Når arter forsvinner i en slik fart som nå, kan det sammenlignes med tidligere artsutryddelser i jordhistorien der livet nesten måtte begynne på nytt igjen. I en 12 timer lang film om jordas levetid (4,6 mrd. år), ville de siste ti tusen årene gå unna på ett tiendedels sekund! Denne mangelen på vilje til å høre på fagfolk og gå inn i de faglige
realitetene er skremmende. Det spørs om ikke en miks av egoisme, dumskap og intellektuell latskap er den aller største trusselen mot kloden.

Jeg synes det er litt artig at han vil kombinere 4-timersdager med "slik det var før" og fravær av handel. Moderne spesialisering, handel og masseproduksjon er det som gir oss mulighet til å i det hele tatt snakke om 4-timersdager. Skal se hvor lenge han overlever hvis han flytter til skogs og jobber i kun 4 timer om dagen med jakt/jordbruk.

Forsåvidt kan han fint redusere arbeidssdagen sin til 4 timer (som Are sier: det kalles deltid). Da må han også akseptere halv lønn, men når han ikke er en "materialist" klarer han seg sikkert fint på 200k-300k...?

til parus:
Det som du glemmer i din historietime er
den viktigste faktoren for problemet jordkloden har i dag! Det er ikke verdenshandel og det er ikke materialisme. Problemet ligger i at det tok menneskene utrolig lang tid, helt fram til 1800 og bli 1 milliard individer. Så i løpet av 200år ble vi plutselig 6 milliarder!! Befolkningsvekst er klodens problem, når alle ønsker å ha en vestlig levestandard! Bare tenk på et lite land som Bangladesh, som de fleste nordmenn ikke kan sette på kartet, har 150millioner mennesker! Og både bangladesh og nigeria er predikert til å dobble befolkningen sin de neste 20 årene igjen. Hvorfor ikke sette søkelyset på dette?

Det siste innlegget tar opp et viktig punkt, nemlig befolkningsvekst. Det er åpenbart at dagens befolkningsutvikling ikke kan fortsette. Spørsmålet er hvordan den skal begrenses.

I rundt 200.000 år har dette løst seg selv. Folk fått mange barn, men de fleste av disse har raskt dødd av sult og sykdom.

De siste par hundre årene har en stadig større del av verden kommet til et velstands- og helsenivå hvor størrelsen på barnekullene faller (fordi man forventer at de fleste overlever) og befolkningveksten først dempes og så stoppes. Folk får få barn og de aller fleste lever opp.

Det er ingenting som tyder på at vi fortsatt vil se en eksplosiv befolkningsvekst hvis/når alle får en brukbar levestandard. Vi ser allerede denne tendensen i store deler av verden, ikke bare i Vesten. Antallet barn pr. kvinne i Bangladesh har for eksempel falt radikalt de siste tiårene.

Dessverre har det foreløpig skjedd lite i de fleste afrikanske land.

Den svenske sosialmedisineren viser dette grafisk i denne fascinerende presentasjonen:
http://www.ted.com/index.php/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html

Mvh
Are Slettan

Har tatt meg tid til å lese mange av innleggene til Are Slettan. (ca gjennom en 2årsperiode)
Jeg må si at innholdet, måten det er skrevet på, evnen til å holde seg forholdsvis objektiv,evnen til å se flere sider av en sak og evnen til å treffe spikeren på hodet har resultert i at jeg har funnet et forfriskende lyspunt gang etter gang!

Ønsker deg derfor en riktig God Jul Are!! Keep it up! :)

Takk for hyggelige ord, Juletiden!

God jul til deg også! Eller, som de politisk korrekte sier her borte i USA (for å unngå å støte jøder, muslimer, hinduer, buddhister, ateister, etc):

Happy Holidays!

Mvh
Are Slettan

Nils Christie har vært en fargeklatt i alle år. Eller bygdeoriginal som man ville sagt et annet sted i landet. Han føyer seg inn i rekken av akademikere med pussige meninger der materiell fattigdom er veien til åndelig rikdom. Ottar Brox er en annen slik professor. I sitt innerste vesen er vel dette en fortsettelse av de religiøse sekter som oppsto i Middelalderen der man måtte oppgi jordisk gods for å oppnå frelse. Mye av dette tankegodset blir også hegnet om i partiet SV. Felles for dem alle er at i motsetning til sine middelalderske brødre i ånden vil de ikke selv leve slik de prediker.

Det er mye godt innhold i Christies tanker. Menneskets eksistens her på kloden er neppe evig.
Likevel er det som mange hevder at slike tanker
enten framstår blant eldre med ettertanke, som allerede har levd sitt liv rundt gullkalven, eller av yngre som forlengst har
framfødd både seg selv og hele slekta i flere generasjoner framover. De som virkelig må leve slik gir sjelden uttrykk for sin "lykke". Merkelig det der.

Ingen som har tannpine lengter tilbake til gamle dager? ;-)

En siste kommentar: Du som fokuserer på befolkningsveksten, er selvfølgelig inne på noe vesentlig, men det er bare en del av problemstillingen og slett ikke overordnet alt annet. Artsutryddelsen, som er et mål på klodens tilstand, har pågått svært lenge.
Allerede i romertiden ble mange store pattedyr utryddet i Nord-Afrika og Europa. Tidligere fantes f.eks. europeisk løve fra Frankrike til Kina. Avskoging skjedde også. Med den farten artsutryddelsen har nå i vår tid, pga. overbeskatning, omdisponering av arealer, forurensning, klimaendringer og en generell overbelastning av økosystemene, ser det virkelig mørkt ut. Skal vi makte å snu denne trenden, må vi leve på en helt annen måte og ikke oppføre oss som om klodens ressurser er uendelige. Det er i dette lyset jeg leser Christies kronikk. Vi trenger et helt annet samfunn med en helt annen økonomi. Å påpeke at de som kommer med slike tanker, ikke lever slik de prediker, er mildt sagt flåsete. Selvsagt vil de bli med på en samfunnsomlegging de selv foreslår. Og de som tror at dette kun handler om "åndelig rikdom", "frelse" og "lykke", har tydeligvis ikke skjønt noe som helst. Det handler om hvordan vi må leve for å klare å berge kloden og samtidig ha det så bra som mulig. Jeg tolker Christie slik at vi slett ikke
trenger å ha det så ille selv om vi må redusere det materielle forbruket dramatisk.

Jeg har i de siste dagene kost meg med http://www.gapminder.org/. Fantastisk bra. Foreslår at dere titter på denne grafen:

http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=2;ti=1950$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1jiMAkmq1iMg;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj0TAlJeCEzcGQ;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=log;dataMin=83;dataMax=47754$map_y;scale=lin;dataMin=0.842;dataMax=8.7$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=

Trykk så på PLAY. Se bare på India og antall barn som man får der. Titt på Pakistan. Tallene stuper!

Vi er meget få år unna en situasjon hvor gjennomsnittelig fødselsrate vil krype under 2.1, det er lett å se. Fortsatt vil folketallet i verden stige i mange år, men det er fordi vi lever lenger. Deretter er det ikke stort håp om at man vil se verdien i å få mange barn. Dermed vil vi se en langsom nedgang i folketallet på verdensbasis. Japan vil være halvert i løpet av en generasjon, de må erstattes med roboter. Russland likeså, de har ingen mulighet til å holde på sine enorme landområder. Osv. osv..

Hvis du liker å tenke fremover, så bør du se dette.

ps. utrolig lei av å høre klima folket prate, en skulle tro det hadde vært bedre med 0 mennesker på jorda, men i stedet mammuter og sabeltanntigre. Hallo? Snakk om selvdestruktiv innstilling.