Giske mot ytringsfriheten
Trond Giske burde finne på noe nyttigere enn å hindre politisk reklame. (Scanpix)
Trond Giskes kamp mot politisk reklame på TV er pinlig.
Torsdag ble det kjent at Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har fastslått at det norske forbudet mot politiske reklame på TV bryter med ytringsfrihetsbestemmelsene i Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen.
Denne prinsippsaken dreier seg om tre korte, helt ukontroversielle reklameinnslag for Pensjonistpartiet på TV Vest i 2003. Her kan du lese selve dommen.
For et demokrati som Norge burde det være flaut å bli dømt for brudd på ytringsfriheten, spesielt når saken dreier seg om ordinære politiske ytringer.
Men kulturminister Trond Giske gir seg ikke. Han vil nå vurdere en anke, og han vil til og med se på hvilken plass Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg skal ha i norsk rett, ifølge Nettavisen. I klartekst: Han vurderer å ignorere hele dommen.
Håpløs argumentasjon
Argumentasjonen for dagens forbud lekker i alle bauger og kanter.
Ideen er at TV er et spesielt sterkt medium, samtidig som det er lite egnet for grundig argumentasjon. Forbudet blir dermed betegnet som et forsvar for velgernes «rett til rettferdige, demokratiske valg.»
Men politikerne nøler jo ikke med å stille opp i tabloide TV-debatter hvor det heller ikke er lett å fremføre grundig argumentasjon. Og hvis TV er et så spesielt sterkt medium, hvorfor er det greit at vi overtales til å kjøpe ny bil eller sofa, mens vi ikke skal kunne utsettes for politisk påvirkning?
I tillegg pekes det på at TV-reklame er dyrt, så politisk reklame på TV vil kunne bli dominert av pengesterke partier og grupper.
Ja, TV-reklame koster mye. Men det gjør reklame i aviser også, i alle fall i formater og omfang som har vesentlig effekt. Likevel er det bare TV-reklame som er forbudt.
Dessuten er bekymringer for de små og svake partiene temmelig hul. Som det fremgår av Strasbourg-dommen, var det nettopp et problem for Pensjonistpartiet at man ikke slapp til i TV. Nyhetene og debattene på TV er fullstendig dominert av de store partiene.
Fra betenkelig til absurd
Om motstanden mot politisk TV-reklame var betenkelig før, er den i ferd med å bli absurd nå.
Grunnen er den teknologiske utviklingen, som innebærer en sammensmelting av TV og internett. Hvorfor skal reklamevideoer for politiske partier være lov på en PC eller en mobiltelefon, men ikke på tradisjonell TV? Hva når ordinære TV-programmer sendes over nettet, skal det da være lov?
Arbeiderpartiet lager selv politisk reklame på web-TV. Der kan du for eksempel se et reklameinnslag med Trond Giske. Hvorfor bruker han selv dette mediet, som angivelig er så skadelig for demokratiet?
En menneskerett
Ytringsfrihet er en menneskerett og skrevet inn i Grunnloven. Det er ikke noe politikerne skal skalte og valte med. Nei, ytringsfriheten er ikke absolutt i noe land. Men i et demokrati skal det svært, svært tungtveiende grunner til for å innskrenke den.
Giskes prinsippløse synsing om verdien av politisk TV-reklame er ikke i nærheten av det som skal til.
For ordens skyld gjøres det oppmerksom på at Stavanger Aftenblad, som står bak TV Vest, er en av NA24s eiere.
Jeg benytter med av ytringsfriheten til å si at Giske er en maktsyk tosk. Han mener han kan gå utover grunnloven.
En helside annonse i farger i de 6 største avisene i Norge koster tilsammen ca. 330.000,-. Å vise en raklamefilm på ca. 20 sekunder en uke (totalt 22 visninger) på TV2 koster ca. kr. 300.000,-. Argumentet med at dette er dyrt holder ikke Trond Giske!
Utrolig lettvint av NA24. NA24 må få argumentere for sitt syn, men litt balanse i argumentasjonen bør være på sin plass.
Dommen som omtales er ikke rettskraftig i det den kan ankes, og det må være mot bedre vitende NA24 tar den til inntekt for sitt (sine eieres) syn. NA24 nevner ikke at det motsatte syn vant fram i alle norske rettsinnstanser inkludert høyesterett!
Liten kommentar til Knut Jørgen Lukkedal. Har du ikke andre argumenter i en debatt enn å få ut frustrasjon ved å kalle en statsråd for "maktsyk tosk" bør du avstå fra å skrive innlegg! Kommentaren sier mer om deg enn den du prøver å beskrive. "Ta ballen, ikke mannen" er det noe som heter.
Politisk reklame har vel vært forbudt lenge før Trond Giske kom til makta.
Nå er det på tide at Tintin finner seg noe annet å gjøre. Er det ikke en Mira Craig-konsert snart???
Jeg er sjeleglad for hver dag som går uten politisk reklame på tv. Det er nok dritt på tv, nok reklamer for alt mulig annet, så at disse tomsingene som kaller seg politikere ikke slipper til er bare positivt.
Jeg er også meget glad for dette forbudet.
Jeg synes også det demokratisk sett ikke bør være lov å "kuppe" et valg ved å kjøre på med penger. La oss slippe USA-tilstander, hvor det må lobbyeres og ligges med halve industrien for å få nok penger til å kjøre kampanjene på SuperBowl eller whatnot.
Internett er vesentlig mer demokratisk, i og med at internett er vesentlig mer tilgjengelig for alle og enhver (foreløpig, gitt at vi beholder "Net Neutrality" og ikke Telenor og andre ISPer får kjøre oss totalt i dass). Alle kan slenge opp en blog eller en webside, og har man noe å si, så vil alle kunne se det. Har man noe godt å si, så kan det spre seg mellom folk, uten at det koster mer for noe som helst. Man kan få med grasrota, ting sprer seg "viral". På TV er det kun penger som taler - her kan man kjøpe hele sendeplanen dersom man bare legger nok penger på bordet - og mange folk er på en meget trist måte temmelig limt foran passivitetsboksen.
MEN, hadde det vært opp til meg, så hadde ALL politisk reklame distribuert over ANDRE SINE kanaler basert på betaling, overhodet, vært forbudt. Det er faktisk mye mer mulig nå enn noengang, jfr. igjen internet: Hvis man har noe å si, så kan man si det på internett. Her ville alle stilt likt: Ingen kunne kjøpe seg mer plass i avisa di, postkassa di, langs veiene dine, på toget ditt, på kjøpesenteret ditt, eller i TV- eller radio-planen din. På norge.no fikk du en like stor link til alle partienes websider - opplistingen ble gjort tilfeldig. Dette kunne t.o.m gjort det slik at media kunne opparbeide seg en enda mer interessant rolle i demokratiet.
Det er videre komplett latterlig å prøve å kjøre Trond Giske på dette. Helt absurd. Hold kjeft - dette er et valg gjort av Norge, og da bør du heller kjefte opp oss alle sammen.
Kim Edwin Jektvik: Det er riktig at politisk reklame har vært forbudt før Giske. Men for mange år siden gikk den såkalte Ytringsfrihetkommisjonen inn for å oppheve forbudet. Dette ble også foreslått i en stortingsmelding fra Bondevik II-regjeringen, som imidlertid ikke gjennomførte dette før den ble byttet ut med dagens regjering, som gjorde det klart at den ikke ville oppheve forbudet.
Mvh
Are Slettan
Når har Trond Giske vært demokratisk?
At han er i mot ytringsfriheten overrasker meg ikke det spor, og sånn sett er han vel en typisk arbeiderparti politiker..
Helt enig med Endre S. La oss slippe politisk søppel på TV. Missbruk av ytringsfrihet i egen vinnings hensikt. burde vært politianmeldt :)
Det burde ikke overraske noen at de som ville beskytte folk mot farge tv også vil beskytte folk mot reklame på tv
Jeg ser flere steder, også hos Slettan, at politisk reklame på TV sammenlignes med politisk reklamde på internett.
En stor forskjell etter min mening er frivillighetsaspektet i forhold til reklamen. For å se reklame på nett må gjerne seeren aktivt klikke på en lenke for å se den. Hvis det er en reklamefilm som vises på forsiden til en nettavis kan man bla videre for å unngå den.
På TV derimot blir vil reklamen bli vist mellom to programmer eller i pausen til et program. Det er da mye mindre grad av frivillighet i å se på reklamen da man aktivt må finne fram fjernkontrollen for å bytte tv-kanal. Om man bytter kanal, risikerer man å ikke få med seg første del av programmet etter reklamenpausen. Man vil derfor ofte la fjernkontrollen ligge under reklamepausen.
Å begrunne politisk tvreklame med at det er lov på nett blir etter min mening veldig lite relevant. Reklame på nett har mye mer til felles med avisreklame og løpesedler enn reklame på tv. Dette fordi man på tv kan få ut budskap til velgere som ellers ikke vil lese avisannonser eller klikke seg vidre på lenker på nett. Om dette er bra eller dårlig er en helt annen sak, men å argumentere ut fra at reklame på nett er lovlig blir feil.
Ingen problem å ordne det på en rettferdig måte slik at de store, pengesterke partiene ikke overkjører de små. Tyskland feks. har en grei lovgivning på dette, og den har de hatt i flere tiår. Kanskje en ide å se litt lenger enn til egen navle, Trond Giske?
Krisjch: Jeg mener du diskuterer gårsdagens medievirkelighet. Internett og TV blir ett medium og er godt på vei allerede.
Jeg kan nå sette to bokser på bordet foran meg. På skjermen kan jeg se akkurat de samme programmene (nyheter, sport, drama, film, etc.) som kommer inn gjennom akkurat den samme kabelen. Den ene boksen er en "TV", den andre en "PC", men det som vises på skjermen er det samme. Skal da politisk reklame være tillatt på den ene boksen, men ikke på den andre? Det kommer til å fremstå som helt meningsløst.
Og hvis man så sier at politisk reklame også skal være forbudt på web-TV, så får man bare en ny, håpløs avgrensning i forhold til nettaviser, YouTube, utenlandske nettsteder og andre fremtidige medier.
Mvh
Are Slettan
Selvfølgelig er Trond Giske imot politisk reklame. Han har jo tilgang til de mediekanaler han trenger, gratis.
Demokrati er vel også nettopp noe av det Trond Giske kjemper mot. Han er en bedreviter som setter seg selv høyere enn folket.
Peter N. Waage tar opp problemet prinsipielt i dette nummeret av SAMORA, når han minner om at det offentlige rom i ytringsfrihetens navn "forvandles til en arena for ...
Read Moreøredøvende og sansepirrende underholdning, informasjon erstattes med manipulerende reklame" og så videre. Knoppskytningen av fjernsynskanaler har ikke gitt oss mer informasjon, men mindre. Vi får mer og mer av samme type produkt.
Og vi kunne fortsette. Rent faktisk får dumme, ondsinnede, misvisende og kanskje endog løgnaktige ytringer ofte en fremtredende plass i mediebildet, mens kloke innsikter gjerne blir henvist til de "smale mediene".
Politisk reklame er ikke problematisk.
Men massemedia er problematisk. Det kan altfor enkelt bli brukt til propoganda. De med mest penger kan fort kjøpe seg bedre (les: mer manipulative) reklamer og mer dekning enn andre.
I tillegg er offentlig debatt via massemedia fordummet. Folk setter seg ikke skikkelig inn i sakene og ofte er det "showet" som betyr mest.
Det er dette som er en trussel mot demokratiet. Bare se på de sinnsyke tilstandene i USA.
Men det er mange ting vi kan gjøre for å kvitte oss med problemet. Eksempelvis:
* Garantere for pengestøtte til informasjon/reklame til alle godkjente partier.
* Ha et tak på mengde reklame i ordinære norske TV-kanaler, radiokanaler, aviser (web og papirutgave), etc. for hvert parti.
* Kreve at politisk reklame skal være informativ, ikke en klassisk "produktreklame".
* Sørge for at nok tid blir satt av til politisk debatt i norske TV-kanaler, radiokanaler, aviser (web og papirutgave), etc.
* Sørge for at alle politiske partier blir hørt i den offentlige debatten (alle over en bestemt størrelse).
Problemet er ikke selve mediet, men måten det fungerer på i dag.
I tillegg vil vi se en økende mengde engasjement fra private aktører i de neste årene. Eksempelvis blogger, debattforum, youtube-lignende websites, etc.
TV-sendinger er i ferd med å dø ut. Innen ca. 5 år kommer mesteparten til å foregå over internett. Men det er ikke mindre grunn til å uroe seg over politisk reklame av den grunn. Tenk på hva som kan skje dersom ISP'er kan blokkere uønsket politisk innhold, om aktører kan kjøpe seg fast reklameplass innad i tjenestene som hver eneste husholdning bruker (ved eksempelvis visning av filmer via internett), etc. Skumle tider.
Dersom vi er politisk engasjerte og følger med på hva som skjer, har vi ikke noe å frykte. Fordummes og pasifiseres vi mer enn per dags dato har vi stygge tider i vente.
Hvor lenge har du blogget?
jeg syns giske skal gå av.. eller finne seg et fint tred å ta med et lang nok tau som han kan henge seg i... nå har han tatt fra oss spille automater.. og nå skal han ta ifra oss resten... hva blir det neste ? skal han sperre hele nettet for pokertjenester og lignende mens han lager sine egne nettsider med samme innhold så Staten skal få tjene penger på det? dette er helt latterlig... Giske, du kommer ingen vei med dette, om du gjør noe mot nettspill skal jeg love deg at jeg flytter vekk fra norge, å dette mener jeg alvorlig. Du er en IDIOT å du må tenke litt lengre enn hva nasehåra dine rekker om du vil ha min støtte i framtiden... MAKAN TIL IDIOTI. og for den del slutt å legg ann på dama mi når du er på festival! du er for stygg for henne.
http://blogsoft.no/trackback/ping/6793987
