Helikopter-Ben tar av
Ben Bernanke Action Figure - en internettgjenganger av ukjent opphav.
Ben Bernankes pengepolitikk minner om å dumpe kontanter fra helikopter.
I en tale i 2002 snakket USAs nåværende sentralbanksjef Ben Bernanke om at myndighetene i dagens pengepolitiske system (som ikke er basert på gull eller lignende) kan unngå deflasjon ved rett og slett å gå med underskudd og trykke nye penger.
For å tydeliggjøre dette brukte han et bilde: Myndighetene kan rett og slett dumpe penger fra helikopter. Dermed blir det mer penger i omløp, og man vil skape inflasjon, eventuelt motvirke deflasjon.
Siden er klengenavnet «Helicopter Ben» blitt hengende ved den nåværende sentralbanksjefen, selv om han strengt tatt lånte bildet fra nobelprisvinner Milton Friedman.
Og nå, i praksis
Tirsdag kuttet den amerikanske sentralbanken styringsrenten fra 1 til mellom 0 og 0,25 prosent. I en uvanlig tydelig melding gjorde Bernanke & Co. det også klart at banken vil ta i bruk «alle tilgjengelige virkemidler» for å stimulere økonomien og unngå deflasjon.
Banken vil pøse penger ut i økonomien slik at også rentene som faktisk betales av bedrifter eller privatpersoner går ned. Dette vil blant annet skje ved at banken kjøper ulike rentepapirer, for eksempel slike som er basert på boliglån. Den vurderer også å kjøpe statsobligasjoner med lengre løpetid, noe som vil være et nytt tiltak. Dessuten understreker banken at den venter at styringsrenten vil være eksepsjonelt lav en god stund fremover.
Aldri har noen amerikansk sentralbanksjef ført en politikk som i så stor grad minner om å hive gratis penger ut av et helikopter.
Jubel, med bismak
Børsen jublet over meldingen. S&P 500-indeksen steg tirsdag mer enn 5 prosent. De fleste kommentatorer sier seg også fornøyd og mener økonomien nå er så nær en dyp depresjon at alle tiltak må settes inn.
Men andre peker på at det var nettopp de ekstremt lave rentene (styringsrente på 1 prosent fra sommeren 2003 til sommeren 2004) som bidrog til å blåse opp den gjeldsfinansierte boblen som nå er sprukket. Skal man nå gjøre samme feilen igjen?
Har studert 1930-tallet
Bernankes syn ser ut til å være at dagens situasjon er mye alvorligere enn for fem år siden, og at faren nå ikke er lånebobler, men depresjon og deflasjon. Bernanke har som professor studert 1929-krakket og den etterfølgende depresjonen, og skrevet bøker om temaet.
Han trekker gjerne frem to sentrale lærdommer. For det første lot man finanssystemet seile sin egen sjø uten å gjøre noe for å forhindre at tusenvis av banker kollapset og all tillit forsvant.
For det andre strammet man inn pengepolitikken gjennom høy rente og dermed fikk en årlig deflasjon på rundt 10 prosent på begynnelsen av 1930-tallet. Deflasjon fører til at forbrukerne utsetter kjøp, gjør at realrenten blir høy uansett om styringsrenten er null og fører til at gjelden til en låntaker reelt sett øker i verdi. Det siste er ikke minst bekymringsfullt i en gjeldstynget nasjon som USA.
Bernanke har gjort det klart at han ikke har tenkt å gjenta disse feilene. I en krisesituasjon vil han heller stimulere for mye enn for lite.
Presset øker
Uansett hva som i ettertid viser seg å være riktig valg, så legger Bernanke hardt press på øvrige sentralbanker, også i Norge.
Riktignok er ikke situasjonen i alle land lik, men etter tirsdagens helikopterdropp i USA, blir det svært vanskelig å forklare hvis ikke sentralbanksjef Svein Gjedrem kutter hardt i det norske rentenivået.
På vegne av alle de som ikke gidder å lese bøkene til Bernanke: Hva sier Bernanke om den inflasjonen man dytter foran seg ved å øke pengemengden så mye som nødvendig? Blir man ikke nødt til å sette skyhøye renter når vekstpilen snur?
Etter depresjonen gikk jo økonomien som ett skudd til tross for en bl.a. kostbar krig, vil neste vekstperiode få en trang fødsel?
Krisen i 29 var skapt av en relativt kortvarig boble med en etterfølgende krise som deretter ble håndtert på en klosset måte. Problemet med dagens krise er at det er mange flere underliggende årsaker til krisen og krisen er et resultat av nesten 30 års feilslått politikk. Noe av problemet med å komme seg ut av krisen i USA er jo at landet er såpass forgjeldet, noe som innskrenker handlingsrommet deres.
Kristian: Hvis du ikke har lest Bernankes bøker, er vi to:-)
Men uten at jeg har gjort det, er det klart at man vil måtte stramme inn igjen både rente- og budsjettpolitikken når farten i økonomien igjen tiltar. Isolert sett vil jo det bremse oppturen, men tanken er vel at det er bedre enn å risikere en en altfor brutal nedtur nå.
Man skal ikke ta lett på det som skjer hvis økonomien krasjlander. Bygg som stanser opp midtveis, blir ikke påbegynt om et år, de blir ødelagt av regn. Banker går ikke delvis konkurs. Mange arbeidsledige mister i praksis arbeidsevne og kommer ikke i jobb igjen.
Omstillinger kommer uansett, og doseringen av pengepolitikken er vanskelig, men jeg mener det er riktig å forsøke å dempe økonomiske nedturer.
Mvh
Are Slettan
Ettersom jeg begynner å nå ansvarlig og voksen alder skjønner jeg stadig mer hvor komplisert penger og økonomi er. Det er skremmende hvordan alt påvirkes av hverandre. Håper jeg ikke går personlig konkurs...
jaja.. folk klager på finanskrisa.. har ikke merka noe på kroppen jeg. Har fortsatt salt til maten, og
fryser ikke noe særlig mer heller..
http://blogsoft.no/trackback/ping/6830386
