Lovgiver som lovbryter
Det bør være et minimumskrav for lover vedtatt i denne salen at de praktiseres i samme bygg. (Foto: Stortinget)
Stortinget lager lover for andre, men gidder ikke følge dem selv.
- Stortinget har ikke hatt kontroll over sine anskaffelser, sier riksrevisor Jørgen Kosmo.
Stortingsdirektør Hans Brattestå mener antallet lovbrudd er lavere, men innrømmer at man ikke alltid har greid å følge regelverket, som blant annet spesifiserer at anskaffelser på over en halv million kroner skal legges ut på anbud.
- Dette regelverket er ikke så lett å følge, det er meget ressurskrevende og komplisert å drive anskaffelsesvirksomhet, sier Brattestå til VG.
Kanskje ville det vært en idé om stortingsdirektøren sa det samme til politikerne som vedtok regelverket?
Liv og lære
Det er alltid pinlig når forskjellen på liv og lære blir belyst. Det er stortingspolitikerne som har vedtatt loven som deres egen administrasjon ikke klarer å etterleve. I tillegg svinger stortingspolitikerne stadig slegga mot etater som har snublet i regelverket.
Men når en såpass oversiktelig virksomhet som Stortinget ikke makter å følge reglene, hvordan kan man da forvente at andre statlige og kommunale etater får det til?
Gode intensjoner
Man kan selvsagt spekulere, slik det også gjøres i VGs sak, på om slurvet kan skjule korrupsjon. Foreløpig er det vel ikke noe som tyder på det.
Hovedpoenget er i stedet at saken illustrerer et grunnleggende problem med offentlige reguleringer og påbud. Hver for seg er de ofte basert på gode intensjoner. Under behandlingen vil de positive sidene som regel bli bedre belyst enn ulempene, som gjerne blir tydelige først i ettertid.
Intensjonene bak denne loven er absolutt gode, nemlig å vanskeliggjøre korrupsjon og vennetjenester ved offentlige innkjøp. En rekke avsløringer i ulike kommuner har de siste årene vist at dette slett ikke er et ubetydelig problem.
Men samtidig må politikerne bli flinkere til å veie slike fordeler opp mot det betydelige merarbeidet som oppstår. Man må også vurdere faren for at etatene bruker ressurser på å finne smutthull i det de trolig oppfatter som et urimelig tungvint regelverk - for eksempel ved å dele opp kontrakter for å komme under beløpsgrensen.
Enklere, men strengere
Kanskje bør beløpsgrensen heves. Kanskje kan kravene til selve prosessen forenkles.
Det må være bedre at man har et enklere regelverk, men samtidig gjør det klart at det får konsekvenser hvis det ikke blir fulgt.
Uansett må det være klart at man har et problem når Stortinget ikke vil, klarer eller gidder å følge sine egne lover.
Jeg lar moralen på tinget diktere mitt forhold til lovverket. Så som justisministeren og hans kompanjonger (lovskriverene) bryter jeg loven annen hver dag (retorisk).
Stortinget er er min moralske ledestjerne. Mine forbilder. Imponert over våre kompetente/korrupte forbilledlige stortingsbanditter...
Gjør landet en tjeneste folkens; Fortsett å stemme på AP! Arkitekten bak denne sentralistiskelitiske "gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør" holdningen. Imponerende at det ikke påløper konsekvenser i det hele tatt for lovbrytere på tinget i semidemokratiet Norge...
Man skal også huske på at man kan bli et bedre menneske av å bryte loven. F.eks var man, under 2.vk Tyskland, lovbryter hvis man hjalp jøder fra å slippe unna Nazistene. Å være lovbryter er ikke det samme som å være kriminell. Ofte er det motsatt. Å være lovlydig innebærer å være kriminell. Her må man holde hodet kaldt.
Dette følger seg inn i rekken av omfattende brudd på anskaffelsesregelverket.
Hovedhensynet bak regelverket er å sikre fri flyt av varer og tjenester innenfor EU/EØS-området ved å forhindre at nasjonale/lokale oppdragsgivere prioriterer lokale leverandører. Korrosjonsbekjempelse er et sidehensyn noe tilhengerne av økt konkurranse gjerne flagger som hovedhensynet. Man vinner ingen valg på å snakke om ?fri flyt?.
Slettan tar til ordet for å heve den nasjonale terskelverdien for å gjøre regelverket ?enklere?. Det er begrenset hvilke forenklinger som kan gjøres ettersom regelverket er en del av forpliktelsene under EØS-avtalen. For noen år siden ble den nasjonale terskelverdien hevet fra 200 til 500-tusen. Dette fikk umiddelbart virkning for små og mellomstore bedrifter, typisk små vedlikeholdskontrakter i kommuner. I et land med over 400 kommuner dreier det seg om et stort antall kontrakter. En ytterligere heving av den nasjonale terskelverdi vil gjøre det meget vanskelig for disse bedriftene å få offentlige kontrakter, da disse i praksis vil være unntatt fra kunngjøring. Den beste sjansen man da har er om man har en onkel som er innkjøpsjef.
I den grad regelverket oppfattes som vanskelig, bør fremtidens innkjøpsjefer være jurister. Det er allerede for mange ingeniører, økonomer og leger som leker hobbyjurister, med tilsvarende resultat.
Etter din støtte til Israelsk agressivitet igår - kan det være det samme hva du skriver i fremtiden Are, jeg er dypt i sjokk og driiiit skuffa fremdeles.
Ta en prat med kirurgene Gilbert og Fosse som har vært virne til massakrene på Gaza. Kanskje du kan bistå som nyhetsanker neste gang så de får operert kvinner og barn? Men israellittene vil ikke ha vitner fra pressen tilstede.
Til Trond:
Definisjon av massakre: "The act or an instance of killing a large number of humans indiscriminately (not making or based on careful distinctions) and cruelly.
Til og med venstreekstremistene (overhodet ingen overdrivelse) Gilbert og Fosse kommer opp med tall på skadde og omkomne som beviser at Israel åpenbart går etter Hamas. Om de bombet helt på måfå, ville en langt, langt større andel kvinner og barn dø. Hamas har også bekreftet at deres medlemmer, også politisjefer har blitt drept. Fordi befolkningen på Gaza er på hele 1.5 millioner, kan vi derfor slå fast at antall drepte Hamas-medlemmer er ekstremt overrepresentert på dødsstatistikken, så "indiscriminately" faller fullstendig bort.
Ingen palestinere stilles heller opp på en eksekusjonspeletong, men angripes kilometre unna med rakettdrevne våpen, så adjektivet "cruelly" er også helt malplassert i denne sammenheng.
Palestinerne kunne heller brukt penger på å utvikle Gaza i stedet for å handle til seg våpen som de bruker mot sivilbefolkningen i Israel. Blant annet kunne de selv bygd bomberom eller kjøpt medisiner til konflikter som dette. De kunne til og med designert isolerte områder hvor Hamas kan holde til, og hvor de kan terrorisere Israel fra, og der skal ingen sivile få lov til å oppholde seg.
Men det vet du jo, Hamas ØNSKER at sivile skal dø, så de gjemmer seg blant dem.
Jeg legger derfor ALT ansvar over på palestinerne selv. De respekterer ikke våpenhvilen - selv etter at Israel trakk seg fullstendig ut av Gaza - de dreper sivile israelere med vilje, de valgte Hamas til å representere dem, de nekter å møte Israel i regulær strid, men bruker i stedet sivile, bl.a. barn som menneskelige skjold.
Jeg har MINIMALT med sympati med palestinerne. Det er dog synd på barna som med vilje blir ofret til Allah. Et menneskeliv hos dem er ingenting verdt.
Angående Gilbert og Fosse: De kunne når som helst nektet å la seg intervjue av de titalls tv-stasjonene, og i stedet konsentrert seg om å operere. Men de ofrer heller noen menneskeliv for å i stedet kunne demonstrere sin politiske agenda på tv. Jeg blir kvalm, og har overhodet ingen respekt for disse to.
Israelerne vil ikke ha journalister til stede fordi de vet palestinerne vil lage et pr-show ut av det. Til og med nyhetsbyråene manipulerer bilder og løper arabernes ærend, så det forstår jeg ekstremt godt.
Hallo Geir:
Ad. bl.a din påstand "Israelerne vil ikke ha journalister til stede fordi de vet palestinerne vil lage et pr-show ut av det. "
Er du klar over hvordan dette fremstår for andre? Mulig du tror du har et godt poeng langt inne i hodet ditt, men for alle andre pustende, tenkende mennesker fremstår dette noe rart å si noe slikt i 2009. Holde CNN, BBC etc borte for at palestinerne ikke skal lage "show" - SAMTIDIG MENS DE BLIR LIKVIDERT AV ISRAELITTER.
Din definisjon treffer veldig bra, Geir - dette er massakre og det er "Cruel" - i motsetning til de desperate rakettene som Hamas sender av på måfå, bruker Israel smart krigføring - og når de meier inn i et så tett befolkede områder og bla bomber
ut bomberom på skoler (sikkert bygget for norske bistands penger, point taken) - da kan man ikke si at de sivile konsekvensene ikke er innkalkulert - mao overlegg.
Gjør som de gjør, ikke som de sier!
http://blogsoft.no/trackback/ping/6991548
