Israel - en SV-ers drømmeland
Israel er utvilsomt det landet i Midtøsten hvor en typisk Grünerløkke-SV-er ville funnet seg best til rette. (Foto: Scanpix)
Fritt, demokratisk, likestilt, seksuelt frigjort - og med stor offentlig sektor.
I Midtøsten er det rundt femten land (litt avhengig av hvordan man regner). Av denne regionen utgjør Israel under en halv prosent av arealet, selv om de okkuperte områdene regnes med. Jødene i Israel utgjør et par prosent av befolkningen i området.
Hva slags land er denne miniputten? Mange bruker uttrykk som terrorstat, apartheidstat og grusom okkupantmakt. Kravene om boikott reises med jevne mellomrom.
Et annet bilde
Men det finnes også et annet bilde.
Israel slår alle de andre landene i Midtøsten på FNs utviklingsindeks.
Det er det eneste landet i Midtøsten som blir ansett som et helt fritt demokrati, ifølge rangeringen til Freedom House.
Samme organisasjon rangerer Israel høyere enn alle de muslimske nabolandene når det gjelder religiøs frihet, noe som selvsagt også omfatter frihet til å være ikke-troende.
Israel er kommet klart lengst i Midtøsten når det gjelder likestilling mellom menn og kvinner, ifølge World Economic Forum.
Landet scorer best i regionen på ytringsfrihet, ifølge Reportere uten grenser.
Det er det eneste landet i Midtøsten hvor det er forbudt å diskriminere på grunn av seksuell legning. I de fleste andre land i regionen er homofili forbudt og til dels forbundet med strenge straffer, endog dødsstraff.
En rangering hvor Israel må se seg slått av et annet land i regionen er på Heritage Foundations liste over verdens frieste økonomier. Her er det primært den store offentlige sektoren i landet (omtrent som i Norge) som gjør at det faller til andreplass i Midtøsten, bak Bahrain.
Israel er rett og slett det landet i Midtøsten hvor en typisk Grünerløkke-SV-er ville funnet seg best til rette: Hun kan mene hva hun vil om politikk, hun kan si hva du vil, hun kan tro på hva hun vil (eller la være), hun kan nå frem i samfunnet også som kvinne, hun kan være glad i hvem hun vil, uavhengig av kjønn - og offentlig sektor er stor.
Fortjent kritikk
Så kan man selvsagt mene at uavhengig av hva slags samfunn Israel er, så fortjener landet uansett hard kritikk for sin opptreden i forhold til palestinerne.
Greit nok. Jeg er selv ikke overbevist om at Israel i Gaza har gjort veldig mye for å unngå sivile tap i de tre ukene angrepene pågikk frem til helgens våpenhvile. Jeg synes også det er uklart hva man tror man kan oppnå. Jeg mener Israels bosettingspolitikk på Vestbredden må endres og at blokaden av Gaza må heves. Og jeg mener Vesten, spesielt USA, må gjøre det klinkende klart for den minst kompromissvennlige fløyen i Israel at det haster med å komme frem til en reell tostatsløsning med palestinerne.
To standarder
Men det er likevel noe merkelig med det nærmest religiøse Israel-hatet, og den tilsvarende ukritiske holdningen til den andre parten i konflikten. Spesielt når man sammenligner med andre konflikter i verden.
Det er ganske påfallende hvor lite oppmerksomhet det for eksempel blir når tamiler fredag demonstrerte utenfor Stortinget for å sette fokus på situasjonen i hjemlandet, en situasjon som har klare likhetstrekk med Gaza. Hundretusenvis av sivile sitter fastlåst mens regjeringsstyrkene i disse dager setter inn det som ser ut til å bli en avgjørende offensiv mot Tamiltigrene etter en konflikt som i løpet av femten år har kostet mer enn 70.000 menneskeliv.
Men dette utløser ingen opptøyer, ingen avskyresolusjoner fra Blitz, ingen steiner og fyrverkeriraketter. Mediene registrerer knapt hva som foregår.
I 1982 vekket massakrene i de palestinske flyktningeleirene Sabra og Shatila berettiget avsky. Israelske styrker snudde ryggen til mens kristne libanesere drepte flere hundre palestinere. Dette ødela mye for Israels omdømme, også i Norge.
Men hvor mange i Norge er det som husker at Syria samme år la byen Hama i grus og drepte anslagsvis 20.000 sivile for å slå ned et islamistisk opprør? Neppe mange.
Hvorfor?
Jeg tror det har å gjøre med at det er lettere å bli engasjert når minst én av partene i konflikten ligner oss, uansett om det er den parten angriper eller blir angrepet. Israel er et land som står for mange av de samme verdiene som vi er vokst opp med i vestlige land.
Siden israelske soldater ligner på oss, reagerer vi mer på brutaliteten enn vi gjør når blir begått av krefter som vi i mindre grad klarer å identifisere oss med. Da trekker de fleste på skuldrene.
USA ligger bak
I tillegg tror jeg en del av forklaringen er at Israel har USA som konsekvent (noen vil si ukritisk) støtte. Motstand mot Israel blir også motstand mot USA. Mine fienders fiender blir mine venner. Dermed havner norske radikalere i et merkelig klamt favntak med verdens mest reaksjonære krefter.
Det jeg savner i den norske debatten er ikke en mindre kritisk holdning til Israel, men en mer kritisk holdning til den andre siden i konflikten. Og da tenker jeg ikke på palestinerne som folk, men på Hamas og lignende voldsforherligende fundamentalister og deres prinsippfaste motstand mot alle fornuftige kompromisser i regionen.
Eller skal vi akseptere at muslimer bare «er sånn»?
Sett at det kom et politisk parti som Hamas til Norge. Ideologien kan best beskrives som islamsk Nazisme. Hvilket rabalder skulle det ikke bli. Dette skal man lage fred av i midtøsten.
Faktum er at det bor 1 million palestinske arabere innenfor staten Israel, som alle nyter større frihet enn i noe annen nabostat.
Om Staten hadde holdt seg til det den egentlig skal gjøre - total beskyttelse av individuelle rettigheter - var det vel ikke nøye hva navnet på staten var. Folk hadde på denne måten styrt seg selv - ekte folkestyre.
SV liker det "alterantive", skjerf og annerledes kultur som de sier. At Hamas og liknende er religiøst funderte er ikke viktig. Merkelig nok siden tilsvarende lokal åndelighet (les kristne) blir sett ned på.
Det kan faktisk se ut som om mange aksepterer at muslimer bare er sånn, helt uten å tenke på
at som helhet ugjør de verdens største politiske bevegelse. En bevegelse som søker innflytelse i absolutt alle deler av samfunnet.
Og det er gudhjelpemeg ikke en innflytelse som fremmer demokrati.
Jøder rundt om i verden har til alle tider vært undertrykt og utsatt for fornedrelser.
Oppi alt dette har de klart å bli enere i mange displiner i samfunnet.
Gud snakker de om på fredag, hjemme, resten av uka gjør de jobben sin.
Hva gjør ledere i muslimske land? Jo, undertrykker og diskriminerer fordi noe de kaller Gud "sier" det må være slik.
Skal vi bare akseptere at de er slik og vil styre på den måten ? Det rare er at SVere ynder å støtte regimer som forakter SVs påståtte grunnverdier.
He he. Støtten er stor fra de trangsynte... Det kan da umulig være mye empiri som ligger til grunn. Nyansert og balansert? Herr Slettan representerer øyensynligvis ingen av de kvaliteter han etterlyser i Norsk mediedekning av konflikten. Herr Slettan har valgt side. Uforbeholdent.
Israel er også det landet i midtøsten som mottar de største summene i bistand fra vestlige giverland. Viste du det herr Slettan?
Det er ganske utrolige holdninger som ligger bak en kamp hvor soldatene gjemmer seg bak sivile, hvor foreldre sender ut sine barn mot en moderne hær, hvor bilder og film kun viser skadde og lemlestede barn. Vi er vel ganske naive hvis vi ikke klarer å forstå at dette er en mediekamp hvor faktisk Palestinerne har et overtak og som de utnytter til fulle. På meg virker denne måten å kjempe en krig som nesten verre enn Israels overdrevne maktbruk.
Siden SV sitter i regjering som styres av AP, som igjen er i lommen på LO og som igjen har lange tradisjoner og tett samarbeide med Istadrudt (Israelske LO og helt siden 1948). Den enkelte IDF soldat er organisert under Istadrudt og bør således være en kanal for påvirkning. Knesset tar selvfølgelig de militærfaglie avjørelsene. Oppfatter utspill om boikotting av Israel som useriøst, og heller påvirke gjennom de etablerte politiske kanaler vi har.
Kristin og Gahr Støre for be om et lunsjmøte med Tzipi Livni.
Ta også med den fraværende demonstrasjonsviljen når det gjelder uhyrlighetene som pågår i Kongo og Sudan samt de tusener som omkommer på grunn av despoten Mugabe. Eller hva med en liten demonstrasjon mot piratene som setter skipsfarten i fare og som også har kostet meneskeliv?
Denne enorme ubalansen i demonstrasjonsvilje synes styrt av særinteresser. En kan bare anta at islamittiske kretser desverre har stor påvirkningskraft.Er det slik vi vil ha det i Norge?
SV oppfører seg som bortskjemte opportune tenåringer. De tør å kritisere pappa (USA) og bror (Israel), fordi de vet det er "trygt".
Langt spakere blir SV når de må kritisere naboen eller noen som bor enda lenger vekk. Det blir for "fali". Også er det "tøft" og holde med noen pappa ikke liker.
kjenner en del israelere og de har ikke noe til overs for norge. slettan drar sammenligninger her som er irrelevante i konflikten. norge er den siste sovjetstat og har ikke respekt for det private initiativ. i israel som i de fleste små land, blir det stor offentlig sektor i forhlod til antall innbyggere, i små land med infrastruktur. hadde norge hatt den industrien som israel har hadde det vært håp for denne steinrøysa her og. usa tok jo fra norge muligheten til og bli komunist land, det ekke bra, det vil sitte i venstre siden i røysa i mange år, men de har ikke gitt opp enda....
SV har aldri likt vellykkethet ! De "hater" OECD området. De har systematisk stent mot alt som har gitt Norge sin velstand ; Alle kraftutbygginger,all utbygging av storindustrien,Slagordene har vært " Olje eller fisk" og "Nei til oljeboring nord for 52 breddegrad" "nei til produksjon av mer enn 50 mill tonn oljeekvivalenter" osv,osv.De synes det er bedre at alle er lever i samme armod !
Vi reagerer fordi Israel er et land som har ressurser til å gjøre noe annet. At en fattig 17-årig palestiner fra Gaza, hvis familie nylig ble drept av Israelske bomber, og som vet at han aldri vil få noen utdanning/framtid/jobb, sender en rakett mot Israel er galt. Det er galt ut fra en moralsk forestilling om at hevn alltid er galt. For meg rører det imidlertid ved noe helt annet når man hører om soltater som bomber kirkegårder og FN-skoler, og etter å ha tatt kontroll over et område står og ser på at småbarn sulter/tørster ihjel mens de klamrer seg til sine døde foreldre. Det er verre fordi vi alle kan se at soldatene/politikerne har et alternativ.
For en foreldreløs ungdom i verdens mest tettbefolkede område, som er utsatt for en blokkade, er det mye verre å se alternativene.
Men for all del: Det forvarer på ingen måte handlingene.
Ja, du setter fingeren på noe her. Det er rart at et land som Israel som er så opplyst og demokratisk kan begå så grove overgrap mot naboer. Derfor er dette ekstra skuffende.
Interessante refleksjoner som ikke kommer særlig godt frem i media. Les også kommentarene.
Eneste problem muslimer har med Israel er deres krenkelse mot palestinske bosettinger, kan Israel følger det de lover og trekke seg ut av palestinernes hjem og områder, fredes Hamas etc.
Uten Israels rettferdighet og pliktoppfylling blir Hamas aldri våpenfri.
Du tar opp mange interessante poenger i innlegget ditt, og særlig linken til større humanitære og politiske kriser andre steder i verden er det viktig å merke seg ved. Pressen har et stort ansvar når det gjelder å belyse ulike sider av enkeltsaker og å bringe slike ting frem for den jevne mann. Det blir i grove trekk snakk om hvilke nyheter som er salgbare og hvilke som skaper interesse. Om vi hadde hatt to avisforsider den 29. desember, hvor den ene sier "Selvmordsbomber tar livet av 120 i Irak", og "Barn drept på Gaza", er det liten tvil om hvilken av de to som hadde solgt mest.
Vi ser oss blinde på mange av katastofene rundt om kring i verden. Vi blir vant til det, på samme vis som vi blir vant til å bo ved siden av en flyplass. Vi får ikke sove den første uka, men etter det hører man ikke flyene lenger. Om man tenker seg om, når stod det sist om Darfur provinsen, Afganistan eller Sri Lanka?
Til syvende og sist er det nyhetens interesse det dreier seg om. Hva er vi interesserte i, og hva har vi "gått lei av å høre om".
Kjempebra, Slettan! Her kommer du med saklige argumenter som enhver SV'er vil hate å høre.
Synes du gjør en kjempejobb for å balansere en utrolig ensidig norsk pressedekning av konflikten (jmf. Retrievers undersøkelse).
Takk skal du ha!
Godt innlegg, Slettan. Men jeg har et par innvendinger. For det første er det ingen SVere som blir overrasket over å høre faktaene du ramser opp om Israel. Tvert i mot er det nok mye i det du sier, at land som hevder å være liberale demokratier, kreves det mer av - og oppmerksomheten blir deretter.
Så må det vel også nevnes at SV er blant partiene som er mest opptatt av internasjonae spørsmål, og som jobber for å få andre konflitker og tragedier på dagsorden. Det er f. eks. SV (og deler av opposisjonen) som i det siste har markert seg tyeligst i ønsket om å sende fredsbevarende styrker til Kongo. SV har i lang tid engasjert seg i opposisjonelles situasjon i Iran, Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara (der SU også har sendt delegasjoner), og en rekke land i Latin-Amerika.
Så kan det også nevnes at Israel startet som et sosialdemokratisk velferdssamfunn, men sannelig har utviklet seg de siste tiåra. Og andelen som lever under fattigdomsgrensa i Israel er svært stor. Det koster sivilbefolkninga mye å skulle finansiere et av verdens største militærapparat.
Hamas er et reaksjonært, kvinnefiendtlig og islamistisk parti som ligger så langt det er mulig å komme fra SVs sekulære og feministiske politikk. Dette sier seg selv. Jeg tror det skjer en miskommunikasjon når SVs støtte til det palestinske folket oppfattes som blind aksept av enhver palestinsk gruppering, og det er noe vi bør ta på alvor. En del av de fjollete kommentarene til denne bloggposten, derimot, tar jeg mindre alvorlig. Men det er klart at en tydelig bør markere avstand til Hamas' politiske program. Trickset er å klare dette samtidig som en anerkjenner palestinernes rett til å velge hvem de vil. Et korrupt Fatah (som ligger oss mye nærmere politisk) har jo ved korrupsjon og vanstyre gjort sitt for å drive velgerne vekk fra seg. Og Hamas' sosiale arbeid (som er deres opphav, helt fra 70-tallet) er en side ved organisasjonen som gir de sterk oppslutning blant palestinas svakeste.
Som sagt, godt innlegg. Sjøl om den polemiske delen kanskje ikke treffer så godt som du tror : P
Snorre Valen
Stortingskandidat, Sør-Trøndelag SV
Jeg holder rett og slett Israel til en høyere standard enn jeg gjør palestinerne, akkurat som jeg holder USA til en høyere standard enn irakerne eller afganerne.
Hvorfor? Det er det flere grunner til, en av de er nok at de er "mer like oss". Begge landene er demokratiske, frie land, med liknende verdier som oss. Ergo holder jeg disse til samme standard som jeg holder meg selv og mine, og Norge.
Samtidig holder jeg palestinerne, irakerne og afganerne til en vesentlig lavere standard, fordi disse oppfatter seg som okkuperte, og bedriver frigjøringskrig. Norsk motstand under andre verdenskrig var da også klassifisert som terrorisme av tyskerne, mens vi så på dem som frihetskjempere.
Maktforholdet mellom partene er så absolutt med på å definere hva verdenssamfunnet aksepterer av handlinger, det skulle bare mangle.
Tror du har helt rett i at den jevne SV-er vil finne seg bedre tilrette i Israel enn de fleste andre steder i midtøsten. Også at Israel ligger nærmere SVs verdier enn Hamas (ytringsfrihet, kvinnerettigheter, religionsfrihet o.s.v.)
Du sier at du savner en mer kritisk holdning til Hamas i debatten. Det har seg sånn at debatten for tiden handler om Israels rett, eller mangel på sådan, til å bombe en vergeløs sivilbefolkning sønder og sammen. At Hamas har en forskrudd ideologi gjør vel det ikke greit å bombe Gaza vel? Det er forresten ikke noe en til en forhold mellom Hamas og befolkningen på Gaza.
Skal SV kritisere Hamas sin ideologi Are Slettan, og det er jo gode grunner til det, så bør SV sørge for at kritikken, kommer til uttrykk i en annen debatt heller enn denne. Hvis ikke skapes lett inntrykket av at SV synes bombingen er feil, men siden vi ikke liker Hamas så gjør det ikke så mye likevel.
Israel var SV's og sosialistenes yndlingstat frem til ca : 1980. Det var sosialistene med støtte fra Sovjet som presset frem Israel i FN. USA og vestmaktene var skeptiske.
For sosialistene fremsto Israel korrekt med sitt arberderparti styrte kibbuts kollektiv style. Selv under 6 dagerskrigen var Israel helten for SV. Dengang var det Frankrike som var Israels viktigste alierte liksom USA er det i dag. Da var okkupasjon og alle kriger mor palestinerne OK for SV.
Skiftet kom da araberstatene presset Frankrike til å skifte side. USA trådte inn som Israels nye garantist. Det ble for mye for SV og de skiftet side også.
Hensyn til Palestinerne har aldri vært SV egentlige hensikt. Oportunisme til USA og markedstyrt økonomi er det eneste som trigger SV da som nå.
1.Palestina er okkupert.
2.Hundretusener av palestinere har mistet landet sitt pga såkalte demokratien, hav slags demokrati er det, tull.
3. Så hvem som helst kan okkupere et land , så gjøre okkupasjonen legitimt ved å innføre demokrati, tull.
4.Det er ingen tvil om at det er Israel som har oppført seg som nazi tyskland siden 1948. Bare i den siste ensidige krigen mot Gaza, ble hundrevis av palestinere myrdet, skutt og bombet av terroriststaten Israel.
Ikke engang palestinske barn eller kvinner ble sluppet unna.
Ville likt å sett hvordan Israelere hadde reagert om de hadde mistet barna sine.
Konklusjon: boikott staten Israel, til de oppfører seg. Landet er rett og seltt en okkupasjon, hundretusener av palestinere har mistet landet sitt og er drevet på flukt av jøder i Israel, stadig flere palestinere kastes ut av hjemme sine i Jerusalem. Våkn opp folkens,
Hallo!
Okkupasjon? Fra hvem? Den såkalte Vestbredden, hvilket er et navn uten fnugg av historisk forankring, er jo Samaria og Judea. Altså; Navnet Judea kommer av jøde eller jude.
Bare navnet Vestbredden er jo ved sin hensikt og funksjon antisemittisk, fordi det tilslører
jødenes tilstedeværelse og eiendomsrett gjennom tusener av år. Islam er jo en ny religion 1400 år gammel, som har sin fødsel og utspring i jødehat. Å støtte arabernes kamp mot Israel, er det samme som å gi sin støtte til det Hitler ikke greide å fullføre. Og tilslutt: det ropes mye om proposjonalitet. Vil det si at hvis like mange i Israel hadde blitt drept, så hadde kritikken stilnet. Eller hadde kritikerne vært tause hvis Israel hadde sendt 8000 raketter mot utelukkende sivile mål inne i Gaza, hvilket jo må være et proposjonalt svar på Hamas 8000 raketter mot utelukkende sivile mål i Israel. Skal partene passe på at ingen er den andre overlegen i krig? Da tar det jo ikke slutt før alle er døde.
Må smile av alle disse brilliante kommentarene. Det virker som om alle Internett-trollene har fått seg en ny hærfører.
Eller på den annen side:
http://www.vgb.no/31722/perma/404703/
Are slettan har rett. israel er perfekt men kun for jøder. Andre mennesder er uten rettigheter.
John mor: Nå gjelder jo disse undersøkelsene hele befolkningen i Israel, ikke bare jødene, så de rimer dårlig med det du skriver.
Meg bekjent er det det i hovedsak to juridiske forskjeller på jøder og ikke-jøder i Israel: Jøder fra andre land kan fritt innvandre, og jøder må avtjene verneplikt, mens andre (stort sett) ikke må det. Verneplikt er jo i seg selv ingen fordel, men er knyttet opp til frynsegoder for eks-militære.
Det foregår sikkert mer subtil diskriminering, men alt i alt tror jeg de fleste vil si at araberne i selve Israel (altså ikke Gaza og Vestbredden) har bedre rettigheter enn i nabolandene.
Mvh
Are Slettan
Demokratiet israel - masken har falt:
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2868628.ece
Så vi skal bare slutte å kritisere Israel fordi alle de andre landene rundt er mange ganger verre?
Selvsagt kritiserer man dem som ligner mer på oss selv fordi vi har større forventninger til dem.
At USA har noe med dette å gjøre tror jeg ikke på.
Og hva har egentlig SV og Kristin Halvorsen med dette å gjøre? Det er jo omtrent bare Frp og ekstreme deler av KrF som ikke kritiser Israel.
Jeg synes dine kommentarer om økonomi er mer adskillig mer interessante.
Generelt pissprat, Are! Man skyter ganske enkelt ikke spurver med kanoner. dessuten er det en grunn til at Israel scorer høyt på dendel statistikker. De har billig arbeidskraft som de behandler som bikkjer. Aphertheid er en mild betegnelse på rasistene i Israel. De mottat gedigen pengestøtte fra USA og allierte.
De okkuperer ULOVLIG, GJENTAR ULOVLIG!!!!! Golan, Vestbredden og Gaza.
Ikke spesielt demokratisk de.
http://blogsoft.no/trackback/ping/7086024
