Are Slettan

Bush er en taper

Optimist overtar etter fiasko. (Foto: Scanpix)

En mislykket president går av.

I dag, tirsdag, omtrent klokken 18 norsk tid, legger Barack Obama sin venstre hånd på Abraham Lincolns bibel og overtar som USAs president. Obama seiler på en uvanlig bølge av godvilje, som er blitt sterkere etter at han ble valgt.

Han overtar verdens viktigste jobb, kanskje også verdens vanskeligste. Skulle han trenge en påminnelse om hvor galt det kan gå, er det bare å se på den avtroppende presidenten.
George W. Bush har vært en fiasko som president. Han var selvsagt ikke den klovnen han tidvis ble fremstilt som i norsk presse, men han var en fiasko.

Det meste gikk galt
Han etterlater seg det som ser ut som den dypeste økonomiske krisen på flere tiår. Kombinasjonen av skattekutt og økte offentlige utgifter, har svekket statsfinansene alvorlig. Situasjonen i Irak og Afghanistan er i beste fall usikker. Abu Ghraib, Guantanamo, CIAs samarbeid med stater som driver tortur og innskrenkning av personvern i USA - alt dette har bidratt til å svekke USAs moralske autoritet. Håndteringen av Katrina-katastrofen i New Orleans fremsto som særdeles inkompetent.

Generelt har Bush lagt til grunn en særdeles romslig tolkning av hvilke fullmakter en amerikansk president har. Dette har bidratt til å polarisere politikken. Og det har demokratene tjent på. Det republikanske partiet er en skygge av seg selv. Dermed har Bush også vært en fiasko som partipolitiker.

Bush selv legger vekt på at mye har vært preget av ytre omstendigheter. Hvem kunne forutse terrorangrepene i 2001 eller at Katrina skulle føre til den enorme katastrofen man så i New Orleans?

Selvsagt er det en god porsjon flaks og uflaks som skiller vellykkede og mislykkede presidenter. Men det er ikke bare det. Bush har vist manglende evne til å sette seg inn i kompliserte situasjoner, og han har ikke villet lytte til andre enn den indre kretsen, med folk som Dick Cheney og Karl Rove. Det har medført at en president som ble valgt som en brobygger, raskt ble en av de mest omstridte og upopulære presidentene, ikke minst internasjonalt.

Tiden endrer mye
I tillegg til å legge vekt på de ytre omstendighetene, møter Bush ofte kritikk med å vise til at presidenter gjerne blir vurdert annerledes når noen år er gått. Det kan selvsagt også skje med oppfatningen av de siste åtte årene.

Hvis den økonomiske krisen utløser sterkere proteksjonistiske krefter i USA, kan mange handelspartnere komme til å se tilbake på Bush med lengsel. Han var en prinsippfast forsvarer for frihandel.

Han har også fått lite igjen for å ha satt fokus på dårlige offentlige skoler med sin «No Child Left Behind»-politikk.  Resultatene er omstridt, men Bush oppnådde i alle fall å sette de enorme forskjellene mellom USAs gode og dårlige grunnskoler på dagsordenen.

Irak avgjør
Men det mest avgjørende for ettermælet til Bush er trolig hva som skjer i Irak.

Her kjørte Bush gjennom en økning av de militære styrkene i 2007, selv om mange - inkludert Barack Obama - mente dette var et håpløst prosjekt. Dette hadde en positiv effekt på sikkerhetssituasjonen i landet, og hvis man etterhvert oppnår et stabilt og demokratisk Irak - i en region hvor stabile og demokratiske land er mangelvare - vil det i det minste kunne heve ettermælet for Bush fra katastrofalt til middels.
 
Men dette er høyst usikkert. Vi kan like godt se at Irak sklir tilbake til kaos eller splittes opp.

Enn så lenge må man bare konstatere at Bush ligger an til å bli en taper som president.

Han gjorde bare en leder jobb er jo bra å holde ut 8 år i usa og styre det så mange befolking under seg. Ikke lett det å gjøre det riktig med mange andre ledere i partiet sitt.

Ettermælet til denne mannen bør aldri bli noe annet enn en poster for skrekk og advarsel. Mannen har vært en global katastrofe.

synes karen er morsom jeg!:D
tar ikke han seriøst,bare underholdende.Historien tilsier bare at Bush family bare er ute etter krig.Hans far gjorde det,hans bestefar solgte jo syclon B til nynazistene!
Uansett,jeg vil savne denne apen!

Det er kvalmende å se, høre og lese hvordan alle hetser med Bush. Har aldri vært noen fan selv, men et sted går grensen for hva jeg tåler av drittkasting. Bush er sannsynligvis, tross alt, mye mer kompetent enn de fleste som deltar i hylekoret. Jeg ønsker Obama hjertelig velkommen, men kan betakke meg for alle de inkompetente synserne om Bush.

Enig i artikkelforfatter Are Sletten's oppsummering av perioden med Taperen Bush som president i USA. Men listen over fiaskoer og hendelser som illustrerer Bush(administrasjonens) inkompetanse, arroganse og manglende politiske strategiske tenkning burde vært gjort mye lengre. Sept 11 og andre anslag mot "amerika" og deres kultur burde tjent som klare signaler om behov for litt ydmykhet til å vurdere endringer i politisk kurs; ihvertfall internasjonalt. Istedenfor å spørre seg om hvor alt hatet og grobunnen for selvmords-aksjonen kommer fra, svarte selvfølgelig Bush med primitive "cowboy" metoder som kun har bidratt til større avstand, mer fientlighet og gjort verden til en mer utrivelig plass å leve og bevege seg i. Obama overtar en skakkjørt nasjon; politisk, økonomisk og kulturelt. Bush vil gå inn i Amerikansk historie som en av de mest ynkelige, patetiske og u-intelligente presidenetene.

Smekk skriver at Bush har vært en global katastrofe.
I Africa regnes han som den beste president USA har hatt.

Dette vil etter 50 år være det vi vil huske dem for :

Roosevelt : Vant verdenskrigen mot facistene.
Truman : Atombomber
Eisenhower : Fritt Sør Korea
Kennedy : Kvinner, Castro og skuddene i Dallas
Johnson : Tapte krigen i Vietnam
Nixon : Løgner og Watergate
Ford : Ingenting
Carter : Tafatthet
Reagan : Kvelte verdenskommunismen
Bush I : Reddet Saudiarabia fra vanstyre
Clinton : Cigarer og oralsex
Bush II : Stoppet terrorbølge og etablerte demokratier i den muslimske verden.

Sistemann må ha glemt å ta tabletten sin i dag. God bedring.

Enig med det som ble postet av HTH. Bush gjorde ingen spesielt god jobb, men så er ikke å være være president i USA en spesielt enkelt jobb heller.

Bush er i hvert fall langt mindre en ape enn mange av de middelmådige menneskene som kommer med knallhard kritikk av ham i diverse kommentarfelt.

La oss i en sådan stund minne om hvor denne interessen for den amerikanske presidenten kommer fra. Hvorfor er vi ikke tilsvarende opptatt av, f.eks, det kinesiske statsoverhodet.

USA er opplysningstidens barn. Det som kjennetegner presidentene etter opplysningstiden, er den *minimale* rollen presidenten spilte i det amerikanske samfunnet. Essensielt beskyttet den amerikanske presidenten de individuelle rettighetene - That's it. Hadde de amerikanske presidentene etter opplysningstiden vært like ivrige som Jens Stoltenberg er i dagens Norge, ville folk i 2009 plukket poteter med hest og plog, og dødd av underernæring som 30 åring. Noe å tenke på.

norge er en taper. et nisseland oppe i steinrøysa som tror de er verdens beste folk. så hater de nasjonalsosialister? de er nasjonalsosiaister!! og hater jøder!!!

nå får vi en ny kennedy/ clinton med løgn og bedrag. eneste forskjellen er at disse er på ventresiden og det passer jo norske journalister mitt i hjertet.

Heia Sverige!

Uten endringer forandres ingenting, Bush har gjort en strålende jobb for verden.

Europeere er så bortskjemte fra sin mangeårige verdendominans at de alltid tror at hva (vest) Europa representerer alle verdens meninger. Det er kun i noen få utdødde Europa imperier at Bush er spesielt upopulær. I Afrika, Kina, Japan og også i deler av den muslimske verden har de et helt annet syn på Bush.

De som tror at amerikanere måler sin internationale popularitet etter hva franskmenn eller spanjoler mener må vokne til en ny realitet
Det er land i Asia og Midøsten som viktigst for USA å ha et godt forhold til. Liksom i Israel-Palestinakonflikten har Europa utspilt sin aktualitet i den "nye" verden.

Per: Historisk er det klart at en viktig hensikt med den amerikanske styreformen var å begrense myndighetenes makt over individet.

Men jeg synes det du skriver stemmer dårlig med dagens virkelighet, ikke minst under Bush. En viktig del av kritikken mot ham går jo nettopp på hans oppfatning av at presidenten har ekstremt vide fullmakter, spesielt når det gjelder alt som defineres som å være en del av krigen mot terror. Det er vanskelig å se at dette dreier seg om å beskytte individets rettigheter.

Mvh
Are Slettan

Mange nordmenn tror at presidenten i USA kun driver med utenrikspolitikk... Bare tull. Hvor mange norske velgere kommer til å stemme til høsten basert på hva Stoltenberg har gjort utenriks de siste årene???

Bush forbedret både skole og helse for innbyggerne i USA. Ingen har gjort mer for verdens fattige, trengende og syke.

Du har budd for lenge i USA no, Slettan.

Det var israelske Mossad som stod bak terroren mot USA den 11.9.2001.

Bush er klar over dette.

Poenget med terroren var aa starte en krig mot Irak. Bush oensket aa lage demokratier rundt Israel, for aa sikre landets eksistens. Mens Mossad oensker aa dele opp Irak i flere deler. Dette for aa utvide Israel paa sikt.