Mediene sviktet i blasfemidebatten
Det var ikke de store mediene som satte søkelyset på Liv Signe Navarsetes blasfemifinte. (Foto: Scanpix)
Det måtte kjendiser til for at mediene skulle interessere seg for ytringsfrihet.
Onsdag ga regjeringen endelig opp forsøket på å gjenopplive blasfemiforbudet ved å finte det inn i rasismeparagrafen. Jeg har allerede sagt det jeg har å si om selve forslaget og om den politiske prosessen.
Et slående poeng i denne saken er hvordan debatten oppstod.
Regjeringen sendte ut sin pressemelding om saken fredag 19. desember. Var det tilfeldig at dette skjedde rett før helgen og rett før jul? Tror du på julenissen?
Dette gamle PR-trikset så først ut til å fungere. ANB-NTB sendte samme dag ut en nyhet som ble gjengitt i mange medier under tittelen «Blasfemi for fall».
Deretter senket julefreden seg over saken i de tradisjonelle mediene.
Nektet å dø
Men så skjedde noe nytt. Blasfemidebatten nektet å dø på nettet. Nettstedet Document.no tok umiddelbart poenget: Regjeringen vil innskrenke ytringsfriheten.
Flere bloggere og nettsteder fulgte opp, for eksempel her, her, her, og her. Det ble også opprettet en Facebook-gruppe som fikk flere tusen medlemmer.
I de tradisjonelle mediene forble saken usynlig. Illustrerende nok var det eneste unntaket en ekstern skribent: Jan Arild Snoen i Dagsavisen.
Man havnet til og med i den - for norske medier - pinlige situasjonen at saken fikk større oppmerksomhet i danske medier enn i norske. Avisen Information brukte følgende tittel: «Norge vil straffe kritik af religion og livssyn».
Kjendisene melder seg på
Debatten skjøt fart da dette oppropet ble organisert av Lars Gule og Nina Hjerpset-Østlie. Oppropet ble underskrevet av en rekke kjente kulturpersonligheter, blant andre Anne B. Ragde, Francis Sejersted og Roy Jacobsen.
Så, for et par uker siden, våknet VG, som omtalte saken under tittelen «Kjendisopprør mot justis-Knut».
Fra da av tiltok kritikken mot regjeringen, også via tradisjonelle medier. Det politiske spillet ble interessant. Sp hadde «tvunget Ap i kne». Stoltenberg fastslo arrogant at debatten var over, noe som tilsynelatende kom overraskende på mange i Arbeiderpartiets stortingsgruppe.
Bloggernes gjennombrudd?
Hablog spør om dette er et gjennombrudd for bloggernes betydning. Dagbladet.no skriver onsdag kveld at bloggerne senket forslaget. Nei, svarer Vampus. Det tok ikke av før debatten ble løftet opp i de tradisjonelle mediene, påpeker hun.
Det siste er nok riktig, men faktum er at en svært viktig prinsippsak ble oversett av norske medier, som ifølge generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund «er en så viktig del av demokratiet» at pressestøtten bør økes.
Dette ble ikke en sak i de tradisjonelle mediene før VG fant kjendisvinkelen.
I stedet var det nettmedier, til dels hobbyblogger, som holdt liv i debatten om ytringsfrihetens grenser, en debatt som faktisk dreier seg om liv og død.
Det er ikke sikkert utfallet hadde blitt det samme uten at de store mediene tok tak i saken. Men man kan med minst like stor rett spørre om utfallet hadde blitt det samme uten grasrotopprøret på nettet.
Hvis dette forslaget hadde gått gjennom uten bred debatt, hadde mediene fullstendig sviktet sin oppgave.
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Selv om saken nok ikke tok skillelig av før de "store" tok tak i saken, mener jeg fremdeles denne saken viser at mannen i gata gjennom internett og blogging har fått langt større påvirkningskraft og langt flere muligheter til å sette, og holde, ting på dagsorden i samfunnet.
Noe som jo utelukkende må ses som en positiv utvikling.
Takk for omtale - synes du gjør en god demonstrasjon (bla ved effektiv bruk av lenkene) av hvordan de ulike nettarenaene og -kanalene har virket sammen i denne saken!
Eg tykkjer Stavanger Aftenblad skal ha litt ros òg. Dette kom samme dag som Snoens gjestespalte i Dagsavisen:
http://www.aftenbladet.no/debatt/kommentar/968557/Med_lovar_skal_folket_leiast.html
http://www.aftenbladet.no/debatt/968597/Ny_blasfemiparagraf.html
Det var også snakk om ein av redaktørane deira som var tidleg ute med å tone flagg, men eg veit ikkje om det var i eiga avis.
Godt poeng, Are. Og det illustrerer at den politiske journalistikken har kjørt seg inn i et blindspor, hvor de bare er opptatt av lettvinte utspillssaker de kan løse innenfor en arbeidsdag fra 9-16.
Forøvrig er det fascinerende å være vitne til Navarsetes logikk. Hun hevder det var umulig å få frem sitt syn i debatten. Så derfor endret hun syn....
Treffer spikeren på hodet her. Og det dreier seg ikke om økonomi heller!
Kvaliteten på norsk presse er vel egentlig på høyden i Se & hør kvalitet. Det skyldes nok i all hovedsak manglende evne til å forstå politikken. Da ender det med apati, og en kjendis må til for å vekke denne vår 4. statsmakt
- se & hør -
Kanskje norske medier rett og slett er blitt litt imune mot de tallrike tåpelige utspillene til Senterpartiet....
Kanskje Navarsetes uendelige tirade av preik og aldri noen handling har gjort mediene litt sløve og at de ikke orker å "hoppe opp av stolen sin" lenger hver gang Navarsete, Storberget og gjengen kommer med nye latterlige utspill....
Kanskje de rett og slett har sluttet å lytte til de i likhet med resten av befolkningen....
Kanskje vi snart for søksmål for yrkeskade blant journalistene fordi de har vært nødt til å høre på alt bullshitten som politikerne lirer av seg hver bidige dag...
Min dypeste sympati til journalister som har som jobb å lytte til disse politikerne, vi andre kan jo tross alt bare snu oss bort
og tenke på noe mere nyttig....
Den politiske journalistikken i de etablerte mediene handler nesten utelukkende om personer (kjendiser), og nesten aldri om saker. Og de få gangene det er snakk om saker, dreier det seg kun om hestehandler, og hvem som "tvinger hvem i kne". Hvorfor vet vi mer om privatlivet til politikerne enn hvor de står i viktige prinsippspørsmål?
Are Slettan. Jeg er imponert (ingen ironi i dette). Integritet, systemforståelse og kritisk sans.
Nok en gang en meget bra artikkel, Are!
Dette viser med all mulig tydelighet at de store norske "nyhetsformidlerne" snorksover, og de våkner ikke før de ser et kjendistryne dukke fram. Ytringsfrihet eller ikke spiller ikke noen stor rolle i seg selv. Uten en kjendis i sikte, putrer og sover de videre. Men i våkne øyeblikk klør redaktørene seg i hodet og funderer på hvorfor opplagstallene stuper ...
Den norske pressen er et sørgelig kapittel. Feighet uber alles kan stå som fellesnevner for
det meste av den, ja nær innpå hele. Pressestøtten er det som klinger for dem og dermed er det ikke lenger fritt frem for å være sanndru i reportasjene. Har sett mange eksempler på ting som er beskrevet i media, som ikke har relasjon til virkeligheten. Alt for å skape fete overskrifter og for å tekkes de som sitter på pengesekken. Pressen er for min del mere en daglig samling parodier. De hevder seg å være seriøse, men er det langt fra. Knapt nok været klarer de å rapportere noenlunde troverdig. En god latter forlenger livet. Pressen her til lands er tragikomisk.
Jeg tror ikke det er snakk om at mediene sover. Jeg tror det rett og slett handler om holdninger.
I Norge i dag er både presse og etermedier en flokk politisk korrekte emissærer som stort sett mener det samme. Når dette forslaget om straff for hersing med religion, er ryggmargsrefleksen i alle redaksjoner at "dette er fint" - fordi det er deres vernede favorittminoritet det er snakk om. Alle vet at det er muhammedkarikaturene som danner bakteppet for det uhyrlige lovforslaget.
I Norge har mediene mistet svært mye av sin troverdighet og integritet, og spiller gjerne på lag med antidemokratiske krefter. Det gjør de ved omfattende selvsensur hver eneste dag året igjennom, så hvorfor ikke denne gangen også?
Vi trenger nye, våkne nyhetesmedier, med folk som bl.a. Are Slettan og andre som våger å tale den politisk korrekte mediaverdenen midt imot!
Larris:
Godt poeng, som jeg hadde oversett. Honnør til Stavanger Aftenblad og Solveig Grødem Sandelson, som skrev den aktuelle kommentaren i avisen.
Mvh
Are Slettan
Denne lille notisen sto på trykk på Finansavisens bakside 27. desember, men hvem leser aviser i romjulen? Den hadde dessuten fortjent større oppslag.
Storberget ? den
tiende landeplage
Regjeringen vil utvide straffebudet
om hatefulle ytringer slik at
det omfatter kvalifiserte angrep
på religion eller livssyn, siden
«det vil kunne knytte seg sterke
følelser til slike overbevisninger»,
ifølge proposisjonen fra Justisdepartementet.
Baksiden lurer bare på om det
blir vanskeligere å angripe islam
og The Flying Spaghetti Monster
nå enn det var for Arnulf Øverland
å angripe kristendommen på
1930-tallet?
Ser at du fremprovoserer bråk mot KRF. Har sett på innleggene dine, og har blitt mektig lei av at du synes KRF sin politikk er "ræva".
Et råd til deg. Ikke skriv, bare tenk!
Hei, "Kjell Magne":
Til din orientering: "Ditt" parti har ikke sittet i regjeringen på flere år, så denne saken dreier seg om et forslag fra partiene Sp, Ap og SV.
Et råd til deg: Ikke tenk, bare skriv!
Mvh
Are Slettan
?LUA I HÅNDEN-SAMFUNNET?
Dette er ikke den eneste begrensningen av ytringsfriheten.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2813397.ece
?Politi, og andre offentlige ansatte, vil få et skjerpet vern mot utskjelling i den nye straffeloven.?
http://www.bt.no/meninger/leder/article673800.ece
?Og politi, dommere og andre offentlig ansatte vil i den nye loven få et skjerpet vern mot utskjelling - samtidig som enkeltindividets vern altså svekkes.?
Du har nok rett i at debatten ble holdt i live lenge på nettet, men jeg savner en sterkere symbiose av blogg/nettdebatt og tradisjonelle medier (kudos for lenking).
Uansett burde journalister flest være mer obs på meldinger fra både politiker og bedrifter som blir sendt ut kvart over fem på en fredag eller under store kriser som får vegg-til-vegg dekning. De håper som regel at saken drukner når mediene løper etter større saker i blodtåka.
Loven skulle ha gått ut på høring frem til mai og ville nesten garantert ha blitt stoppet før eller siden. Dersom bloggerne har bidratt til at den ble stoppet før så er det glimrende. Men jeg er fortsatt avventende til den såkalte 5. statsmakts evne til å sette dagsorden på alvor.
Vampus:
Jeg er enig i at det er for tidlig å konkludere når det gjelder bloggernes evne til å sette dagsorden.
Men det viktigste i denne saken synes jeg uansett er at bloggere og lignende var mye mer "på ballen" enn tradisjonelle medier. Og det sier mest om de tradisjonelle medienes sløvhet.
Jeg har jobbet lenge nok som journalist til å skjønne at ikke alt fenger som nyhetssaker. Men akkurat denne saken var jo brennbar, også før kjendisvinkelen og før de politiske personkonfliktene. Det er tankevekkende at ikke en eneste journalist innså det og kjørte på før en måned etter at forslaget ble kjent.
Mvh
Are Slettan
http://blogsoft.no/trackback/ping/7304849
