Jonas Gahr Støre bløffer
Jonas Gahr Støre er for ytringsfrihet, så lenge det ikke blir for mange ubehageligheter. (Foto: Scanpix)
Utenriksministeren burde ikke forsøkt å forklare blasfemisaken.
Det er et gammelt munnhell at når man har tråkket i salaten, må man i alle fall ha vett til å stå stille.
Men salatdressingen skvetter fortsatt rundt regjeringsmedlemmene i blasfemisaken. Selv etter at det famøse forslaget om å gjenopplive blasfemiforbudet er lagt i skuffen, fortsetter man å tråkke.
Sistemann i salatbollen er utenriksminister Jonas Gahr Støre. Til VG torsdag uttalte han følgende om sin holdning til regjeringens forslag:
- Når kompromisset fra underutvalget i regjeringen var som det var, og med presiseringene om at det gjaldt hatefulle ytringer mot enkeltpersoner basert på religion, kunne jeg leve med det, og det ga jeg uttrykk for.
Det er en besynderlig fortolkning, for å bruke et mildest mulig uttrykk.
Hva foreslo regjeringen?
Debatten har dreid seg om at dagens lovverk mot hatefulle ytringer («rasismeparagrafen») skal utvides slik at den ikke bare beskytter enkeltpersoner, som i dag, men også selve religionene, dette som en erstatning for den sovende blasfemiparagrafen, som foreslås fjernet.
I dagens rasismeparagraf står følgende (alle uthevinger er mine):
«Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
b) religion eller livssyn,
c) homofile orientering, eller
d) nedsatte funksjonsevne.»
Det regjeringen foreslo var i stedet «å utvide § 185 om hatefulle ytringer slik at denne bestemmelsen varetar behovet for et strafferettslig vern mot kvalifiserte angrep på trossetninger og livssyn.»
Det brukes også uttrykk som «angrep på trossetningene» og «et straffeansvar som verner ulike religioner».
Utad har regjeringsmedlemmene ligget på den samme linjen, for eksempel Liv Signe Navarsete her: - Regjeringens poeng var å skjerme religioner mot hatefulle angrep.
Det regjeringen foreslo var helt klart å styrke vernet av religioner. Enkeltpersoner har allerede lovvern mot hatefulle ytringer basert på religion, selv om Støre forsøker å hevde at det var dette regjeringen foreslo.
Støre og Durban II
Det er en viktig avgrensning, for i april skal Støre reise til Geneve for å delta på en stor konferanse arrangert av FNs Menneskerettsråd (populært kalt Durban II etter en forgjenger i 2001).
I forkant av konferansen har flere muslimske land jobbet hardt for at religionskritikk skal løftes frem som en form for rasisme eller fremmedfiendtlighet. Begrunnelsen er stort sett at kritikk av islam bidrar til økt konfliktnivå i verden.
Dette har fått mange i Vesten til å steile, for eksempel stortingspresident Thorbjørn Jagland:
«Det er ganske innlysende at regimer som dette ønsker å beskytte seg mot kritikk. En effektiv måte å gjøre det på er å forby religionskritikk. For med den sammenblanding av religion og politikk man har i slike land vil religionskritikk bli ansett for regimekritikk.»
Men Støre sier til VG at dette bare er en «hypotetisk problemstilling».
Fra regjeringen til Geneve
Det regjeringen forsøkte å smyge inn i det norske lovverket minner mistenkelig om et mulig kompromissforslag i Geneve, nemlig å definere den groveste religionskritikken som en form for rasisme, som bør avverges av hensyn til konfliktnivået i samfunnet.
Med dette og Støres lunkne forsvar for ytringsfriheten i karikaturstriden i minne («ekstremister på begge sider») er det ikke akkurat soleklart hva utenriksministeren har tenkt å gjøre i Geneve.
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Støre og resten av regjeringen er så opptatt av å drive dialog med islamister og diktaturer at de er villig til å ofre ytringsfriheten. Se også på politiuniformsaken. Hvor skal dette ende? Ønsker regj. virkeleg å dele/gi fra seg
makten til islamister eller?
Regjeringen og spesielt APs ingentingpolitikk har blitt bekreftet av denne saken.
Trist at AP viser sike antidemokratiske tendenser.
til oddvin.
Du ma ha en bedra utsikt til menneskeheten. Livet er blandet med forskjellige farger (no more black + white TV).
Opprinnelig var hijab brukt av jøder, de kristne, og til slutten brukte islamister det samme kristne hijab. Jeg er ikke enig med å bruke hijab i norge, men om du er en ytringsfrihetstilhenger, må du ikke tvinge andre mennesker til å kle seg som du kler deg.
å buhu.. jonas gahr støre bløffer.. å nei og nei..
Jonas Gahr Støre er først å fremst en ren diplomat som utrykker det han blir instruert til å utrykke. Det stråler karriere av ham herfra til månen. Han vil tjene de som til enhver tid gir han best profilering. Denne gangen er det Arbeiderpartiet.
Hva om det dukket opp en religion med totalt uakseptable ideer, ala Scientologi? Skal ikke alle og enhver ha rett til å skrive negativt om en religion? Denne nye loven er farlig!
Dette er bare nok et eksempel på hvordan Støre løgnaktig driver ordkløveri på et så avansert nivå at han ikke blir angrept av sine klakører i media. Enten fordi de ikke har skjønt hva han har sagt, eller fordi de rett og slett er så forført av ham at de blir som fnisete småjenter av begge kjønn
Vi har allerede en religion med uakseptable ideer, og den er på sterk frammarsj i Europa. Ingen premie for å gjette hvilken.
http://blogsoft.no/trackback/ping/7316345
