Are Slettan

Trond Giske er juksemaker pipelort

Trond Giskes høyeste mål synes å være å utsette politisk TV-reklame noen år. (Foto: Paul Weaver, Nettavisen)

Tør ikke anke menneskerettsdom, men forbyr likevel politisk reklame på TV.

Onsdag morgen meldte NRK at regjeringen ikke kommer til å anke dommen fra menneskerettighetsdomstol i Strasbourg, som slo ned på det norske forbudet mot politisk reklame på TV som et ytringsfrihetsbrudd.

Dermed så det ut til at liberale sjeler kunne glede seg over at dette forbudet endelig ble sendt samme vei som andre klassikere fra formynderstatens gullalder, som forbud mot rullebrett, parabolantenner og brødbaking i helgen. 

Tar igjen og gir bort
Men så gledet man seg for tidlig. I pressemeldingen om saken viser Trond Giske seg som juksemaker pipelort, som tar igjen og gir bort.

Riktignok anker man ikke dommen fra Strasbourg, men forbudet vil likevel fortsette. Prokuratorknepet er at man legger inn følgende punkt i NRK-plakaten: «NRK skal ha en bred og balansert dekning av politiske valg. Samtlige partier og lister over en viss størrelse omtales normalt i den redaksjonelle valgdekningen.»

Men kringkastingssjef Hans-Tore Bjerkaas har ikke tenkt å endre noe som helst på sin valgdekning selv om han får direktiver fra over-redaktør Giske.

Dermed er det bare å vente for å se hvilket parti som denne gangen begår sivil ulydighet og sender politisk reklame for å få prøvet saken i rettsvesenet, om nødvendig helt til et nytt, pinlig nederlag i Strasbourg, slik Pensjonistpartiet gjorde sist gang.

Partiene blir neppe skremt av Giskes ris bak speilet: Hvis forbudet mot politisk TV-reklame blir utfordret, vurderer kulturministeren å pålegge TV-stasjonene å gi alle politiske partier gratis reklametid, melder VG.

Samme innhold, to regler
For hvert år som går blir forbudet mer absurd. Det er viktig å merke seg at politisk reklame er lovlig i Norge. Partiene kjøper reklameplass i aviser, på plakater og på internett. Web-TV er også helt greit, noe Arbeiderpartiet selv bruker aktivt.

Det er bare på tradisjonelt TV at politisk reklame er forbudt. Men skillet mellom TV og internett er i ferd med å bli borte.

Jeg kan nå sette to bokser på bordet foran meg. På skjermen kan jeg se akkurat de samme programmene (nyheter, sport, drama, film og så videre) som kommer inn gjennom akkurat den samme kabelen. Den ene boksen er en «TV», den andre en «PC», men det som vises på skjermen er det samme.

Giske mener altså at politisk reklame på den første boksen er så skadelig for samfunnet at ytringsfriheten, en fundamental menneskerettighet, må settes til side. Den samme reklamen på den andre boksen er av uforklarlige grunner ikke skadelig.

Dette er pinlig og bakstreversk formynderi.

Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post

Tenk hvor perverst deilig det er å være politiker. Tenk å kunne snakke tullball hele dagen, og vite at horder av mennesker går rundt å seriøst tror på hva man som politiker sier.

Hva skjer, om TV2 sender politisk reklame? Giske sier nei mens Strasbourg sier ja?
"Det er en menneskerett!"
"Ja, men det er ingen .. Giskerett"

"Human rights violation in Norway. No better than China reports say"
Den hadde tatt seg ut på CNN ;)

Heldigvis slipper vi politisk reklame. Det er nok søppel som serveres på TV anyway. Dessuten slipper vi å se Siv Jensens motbydelige tryne mer enn det er i dag. Bedre med fiskeboller.
Are Slettan er en reaksjonær dust!

Forskjellene mellom tv og mange andre media er, som du påpeker, kun rent teknisk. Den egentlige grunnen til å fortsette å nekte reklame på tradisjonell tv er vel åpenbar; Det er fremdeles den sterkeste måten å nå ut til den store, satte velgermassen. Og der har jo de store, etablerte partiene en merkbar fordel. Klart de ikke vil at deres mindre konkurrentpartier skal kunne nå ut til deres etablerte velgere.

Klart det kan bli litt pinlig, men det er vel ikke verre enn at fordelen oppveier risikoen.

Alle for Are Slettan som vår nye statsminister si "JA" nå! JA.

Faktisk ikke tull. Tror du hadde gjort en glimrende jobb, spesielt fordi jeg synes du er meget balansert og tar aldri parti. I tillegg til at du selvsagt er en meget oppegående mann... Kom hjem, lag ditt eget parti og bli statminister. PLEASE!

Det er glimrende at vi slipper politisk reklame på tv, og jeg skjønner ikke hvorfor det er så om å gjøre for enkelte at det skal inn der. Greit nok at det kan være en merkelig regel, men det er iallefall likt for alle.

Argumentet om at de små partiene skal slippe til er bare tull. Vi kommer til å bli overøst med reklame fra AP, Høyre og FrP. En og annen snutt fra Venstre, KrF, SV og SP. De minste partiene, de som ikke slipper til på tv i dag, har heller ikke råd til å drive en storstilt reklamekampanje, og vi er like langt.

De siste ukene før valget kommer til å være en endeløs rekke med debattprogrammer der politikerne slenger dritt om de andre partiene mens de snakker i munnen på hverandre, mens reklamepausene fylles med små innslag der de kan slenge dritt om hverandre i noen sekunder hver, uten å bli avbrutt. Visst kan det kalles ytringsfrihet, men de partiene som kommer til å sende mest reklame kan ikke akkurat klage over mangel på muligheter til å få fram budskapet sitt gjennom fjernsynsmediet i ukene og månedene før valget uansett.

Hadde tv-stasjonene strammet opp debattprogrammene sine, og fått de som ikke har ordet til å holde munn istedenfor å avbryte, så hadde vi kanskje sluppet at alle deltakerne prøver å gjenta hele partiprogrammet på innpust og utpust før de blir avbrutt. Det hadde vært et _mye_ større bidrag til å få fram budskapet til de ulike partiene enn å la dem få noen ekstra sekunder i pausene.

Ano nym: Du skjønner ikke hvorfor det er så om å gjøre å få politisk reklame på TV. Jeg velger å snu på det: Hvorfor er det så om å gjøre å forby det? Utgangspunktet er at ytringsfrihet er en menneskerett, som også er grunnlovsfestet i Norge. Derfor bør det kreves tungtveiende argumenter for å innskrenke ytringsfriheten. I dette tilfellet ser jeg ingen slike.

Mvh
Are Slettan

Ingunn Yssen sier følgende om Trond Giske: «Jeg oppfattet ham som en politiker med én sak på dagsorden: Trond Giske selv.
Han søker kanskje noe å bli husket for slik vi husker Sylvia Brustad.

Jeg tror ikke sosialdemokrater som Trond Giske er spesielt opptatt av prinsipper. De opererer på en skala som går fra dumt til lurt. I denne saken synes de politisk reklame er dumt, ergo skal den forbys, uansett om forbudet kommer i konflikt med prinsipp som f.eks ytringsfrihet (som oppfattes som viktig av andre).

Vi har jo sett i andre saker at ytringsfrihet for AP er en salderingspost som man kan benytte for å oppnå ønskede resultater, enten det er politisk reklame på TV eller å roe gemyttene i religionsdebatt.

Ytringsfrihet er for AP ikke noe vi har, men noe vi får i passe dosert og ansvarlig mengde fra Det Kongelige Norske Arbeiderparti.

Jeg støtter Giske!
Det krever mot å stå i mot. Det er morsomt å høre blårussen snakke om ytringsfrihet når alle vet det dreier seg om å selge mer reklame i en tid hvor det er lite reklamekroner å tjene.

Til Melkior: Vi slipper ikke politisk reklame. Det finnes i (snart) alle medier. Snakk ikke om søppel i TV når du selv karakteriserer ansiktet til en politiker som motbydelig. Når du kaller Are Slettan for reaksjonær dust har du sunktet ned til Blitznivå. Med andre ord er det DU som fremstår som reaksjonær - som motstander av TV-reklame. Skjerp deg!

eneste grunnen til forbudet er at ap har hatt monopol i nrk siden tv kom til norge. her har de fritt fremført sine argumenter i samarbeid med nrk direktører med partiboka i baklommen. nå føler ap at deres monopol er i ferd med sprekke.