Are Slettan

Matvarekrisen som ble borte

Matvarekrisen var dramatisk da den stod på. (Foto: Scanpix)

I fjor matvarekrisen på alles lepper. Nå er den over.

I fjor vår skjøt matprisene i været på verdensmarkedet. Dette skapte store problemer for verdens fattige og utløse opptøyer i mange land. Dette utløste hastetiltak fra myndighetene, for eksempel restriksjoner på mateksport. Og ordet «matvarekrise» gikk inn i allmennspråket i 2008.

Mediene var fulle av artikler om temaet, og er det til en viss grad ennå. For eksempel kjører Bergens Tidende en omfattende satsning med egen temaside.

Det skrives mindre om at matvarekrisen på det nærmeste er over.

Grovt sett er prisen på viktige varer som mais, ris og hvete halvert fra toppen i fjor vår. Jevnt over er prisene tilbake på nivået fra 2007, da ingen skrev om noen matvarekrise, men fortsatt høyere enn i de foregående årene (du kan se noen prisgrafer her).

De stigende prisene i 2007 og 2008 har, ikke overraskende, utløst en markant økning i kornproduksjonen, viser tall fra Det internasjonale kornrådet (ja da, det finnes).

Hva skjer?

Et interessant spørsmål blir da: Vil prisene fortsette nedover? Og er det i så fall bra?

Det første spørsmålet har jeg ikke noe svar på. En rekke faktorer spiller inn: Velstandsutvikling, endrede matvaner, klima, bønders finansieringsmuligheter og så videre.

Når det gjelder det andre spørsmålet, er det verdt å merke seg at lave matvarepriser ikke er noen ubetinget fordel, heller ikke for verdens fattige. Denne saken fra New York Times er en god illustrasjon: Småbønder i Senegal er nå bekymret over at de kan tape stort på den fallende risprisen.

By og land, mann mot mann
Fjorårets matvarekrise var primært en krise for byboere i fattige land, og dem blir det stadig flere av. Men fortsatt er det svært mange fattige som driver landbruk, og som tvert om har fordel av høyere matvarepriser.

Ser man noen år bakover i tid, har problemet for disse vært de lave matvareprisene på verdensmarkedet, i betydelig grad utløst av enorme støtteordninger til bønder i rike land, og medhørende dumpingsalg.

For fattige bønder var prisoppgangen frem til 2008 slett ingen krise. Den ga dem litt mer penger mellom hendene. Nå kan det bli trangere tider igjen.

Den automatiske bruken av uttrykket matvarekrise - i betydningen høye priser - bør erstattes av en mer nyansert fremstilling.

Kanskje har vi nådd et Gullhår-nivå for matvareprisene, ikke for lavt, ikke for høyt, men akkurat passe (så lenge det varer).

Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post

Spekulasjon i råvare-derivater var en viktig grunn til at råvareprisene steg eksponensielt. Det var ikke mangel på råvarer som drev prisene oppover, men spekulasjon i en fortsatt prisoppgang drev prisene. Den type spekulasjon satte finanskrisen en stopper for.

Prisoppgangen hadde relativt liten nytte for bøndene/produsentene, siden prisene på gjødsel/fôr etc også ble drevet oppover.

Hei, Are.

Nå var oljeprisen mellom 100 - 147 dollar også da dette skjedde. Kan være en stor del av grunnen?

Are,
Litt interessant å merke seg at du nå ikke lenger forstår hvorfor prisene går nedover. For kun noen måneder siden (02.07.08) var du overbevist om hvorfor prisene gikk oppover, og skrev vel i allefall to blogg-innlegg der du latterliggjorde Attac for å påstå at prisene var et resultat av spekulasjon.

La meg sitere fra din artikkel:
"Jeg forstår ikke hvordan shortsalg av aksjer og obligasjoner påvirker matvareprisene. Og jeg begriper i alle fall ikke hvordan shortsalg i så fall skulle føre til høyere priser.

I min bok fører shortsalg, om noe, til lavere priser. Men hva vet vel jeg, en primitiv grobian av en markedsfundamentalist?

Enkel forklaring
Jeg er endog så enkel i hodet at jeg tror økende matvarepriser i hovedsak (men ikke bare) henger sammen med høyere levestandard i de landene som i nyter godt av å ha blitt trukket med i den internasjonale markedsøkonomien. "
http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/arkiv/naeringsliv/article2043223.ece

I følge denne logikken burde ikke den økte reguleringen av shortsalg ført til enda høyrere priser?

fjorårets matvarekrise var vel noe spekulasjonsdrevet og kortsiktig, men dette fjerner ikke det faktum at vi står ovenfor en langsiktig matvarekrise. Produksjonsarealene er begrenset, så å si faste, mens folketallet øker. Sammen med mer ustabilt klima gir dette dårlige utsikter. F.eks har argentina veldig lav storfeproduksjon i år pga tørke.

Det er derfor veldig viktig at vi sprer verdens matproduksjon mest mulig geografisk, at alle land produserer det de kan utfra naturgitte forhold, ikke utfra hvorvidt de kan kjøpe billigere mat fra utlandet (komparative fortrinn)

Helt rett Olsen. Både kapitalismen og matvarekrisen har bare tatt en pause. Men snart griper det ene tak i det andre, og karusellen er i gang igjen.

FakeAleklett: Oljeprisen har sikkert påvirket gjennom økte produksjonskostnader. Men primært tror jeg både høy oljepris og høye matvarepriser var resultat av faktorer som gode tider for verdensøkonomien, etterslep med lav produksjon etter år med lave priser, lave renter/høy risikovilje hos finansielle investorer, osv.

Pelle: Her synes jeg du sleiver. Den kommentaren du viser til handlet om at Attac koblet sammen oljefondets utlån av verdipapir til shortsalg med høye matvarepriser. Attac innrømmet etterpå i et debattinnlegg at dette ikke holdt vann: http://www.na24.no/skribenter/article2049422.ece

Jeg har heller ikke skrevet at jeg ikke forstår hvorfor prisene går nedover, og nevner økt produksjon som en åpenbar faktor. Det jeg skrev var at jeg ikke vet hvor prisene skal videre. Generelt mener jeg det stort sett er personer lider av stormannsgalskap som kommer med bombastiske spådommer om hvor denne typen markedspriser skal.

Siden poenget mitt i kommentaren du viser til var at koblingen mellom shortsalg av verdipapirer og høye matvarepriser er absurd, skjønner jeg ikke hvilken "logikk" du viser til i din siste setning.

Mvh
Are Slettan

Det virkelig skumle med fritt matvaremarked er at det regulerer seg selv ved at de fattigste sulter ihjel når prisene er høye, og at bøndene lar være å så når prisene er lave med etterfølgende matmangel.
Fritt marked er en god ting i de fleste tilfeller da det sørger for at resurssene strømmer dit det er størst behov for de. Når det gjelder matvarer betyr det at maten vil forsvinne fra de mest lutfattige områdene.

Det som er bra for en risbonde i Thailand er døden for en skomaker i Mali

Det var fundamentale forhold som drev prisene i 2008.. du kan selv hente ut loggen over tradere og faktiske kjøpere på CME eller NYMEX... loggen viser helt klart at i olje hver gang tradere solgte kjøpte industrielle brukere... og de drev prisene opp over. Det var et faktisk press!
nå er de fundamentale markedene helt knust for mange produkter, mangel på kreditt i hele verden. og mange markeder er dramatisk forverret. for eksempel USA som har oppdaget sin enorme gjeld og at de levde på nådetid som akselererte før det sprakk.

Ang. Matvare prisene. De vil stige igjen!
1. Matvarelagrene er de laveste på over 50år.
2. Bønder bruker ikke gjødsel (får ikke penger eller kredit i banken til det - ps selg yara short i 2Q)
3. Mat brukes til ethanol produksjon...
4. klima problemer vil gjøre dårlige avlinger det vil også mindre bruk av gjødsel denne sesongen sørge for! prisene kommer til å stige på sikt.
5. prisene på mat ligger langt over 10 års gjennomsnitt enda..