Vil FrP egentlig ta barnetrygd fra innvandrere?
Mandag kunne man flere steder lese en NTB-sak basert på et intervju med FrPs Per Sandberg hos ABC Nyheter. Titlene som brukes er gjerne varianter av «Frp vil ta barnetrygd fra ikke-vestlige innvandrere».
Følgende sitat fra Sandberg er hentet ABC Nyheter:
- Først og fremst må vi stoppe å bygge arenaer for ikke-vestlige innvandrere i bydeler med høy konsentrasjon av innvandrere. Vi foreslår å innføre økonomiske sanksjoner, slik som å fjerne kontantstøtten og barnetrygden til disse gruppene.
NTB har også tatt saken et skritt videre og fått kommentar fra Bjørg Tørresdal, KrFs innvandringspolitiske talskvinne, som betegner Sandbergs utspill som useriøst.
Jeg for min del syntes mest av alt det hørtes merkelig ut. Skal ikke-vestlige innvandrere i Oslo vest få kontantstøtte og barnetrygd, men ikke ikke-vestlige innvandrere i Oslo øst? Hvor skal grensene gå?
Så jeg gikk til kilden, altså intervjuet hos ABC Nyheter, og der er det føyd til en interessant presisering:
ABC Nyheter presiserer: I etterkant har Sandberg kontaktet ABC Nyheter for å presisere at forslaget om å innføre økonomiske sanksjoner mot ikke-vestlige innvandrergrupper kun gjelder i tilfeller hvor man sender sine barn til opprinnelseslandet.
Ikke vet jeg hva som ble sagt i intervjuet, og ikke har jeg tenkt så nøye over om dette er et godt forslag, men det er noe ganske annet enn det som nå sirkulerer rundt på nettet, og kommenteres og debatteres friskt.
Det er også grunn til å lure på hvilken versjon av Sandbergs forslag ABC Nyheter har bedt andre politikere kommentere i denne saken?
Når man skal diskutere, er det alltid greit å være enige om hva man diskuterer.
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Vil en ikke-vestlig innvandrer kunne kreve å betale mindre skatt da? Det vil være naturlig å betale mindre skatt når en ikke har krav på de samme goder som den øvrige befolkning.
Det går faktisk ganake mange barnetrygdspenger ut av landet til barn som aldri har bodd i Norge. Begrunnelsen er at far/mor arbeider i Norge og betaler skatt der. Hvis det er dette Sandberg mener å stoppe så synes jeg faktisk det er en god ide. Virker litt vel snillismisk å la alle fremmedarbeideres barn få barnetrygd.
du har jo kåret vox til norges beste blogg. han treffer stadig skjeldnere på hodet av spikeren. tror han har bilde av jens og gro over sengen. denne saken kan kommenteres etter hvilken sannhet man vil se. du har norges beste blogg slettan.
Sandberg har helt rett i å ta trygden fra familier som sender barna sine til det landet de flyktet fra.Det er grenser for hvor langt man skal strekke seg.
Det gagner ingen med denne form for snillisme.
Sosialistene overgår hverandre i å være korrekte,det blir også deres fall.Vent å se,folk begynner å bli skikkelig leie ( over hele Europa ).
Det ingen reagerer på her er at det kun er de ikke vestlige som skal få svi. Han nevner såvidt jeg har fått med meg, ikke alle andre som vandrer inn hit. Hva med polske gjestearbeidere? Skal ikke de også miste retten til barnetrygd når de er her og jobber og tjener landet?
Fatter ikke logikken(ut over det åpenbare frieriet til de mer intolerante blant oss). Dersom man jobber her og betaler skatt, så er det ingen grunn til å innskrenke ytelsene. Det Per Sandberg ikke klarer å forstå, slik det virker på meg, er at han egentlig bare oppnår å ramme barna i sin iver etter å stigmatisere og konstruere sine fiendebilder.
At folk i det hele tatt kan stemme på et parti som FRP er mer enn jeg kan forstå.
men barnetrygden fjernes da om barn bor fast i utlandet utenfor Europa,- man har da hatt kontroll på det før og avdekket at unger bodde i Asia mens foreldrene bodde her. Dette fordi de uteblir fra norsk grunnskole, og da finner man jo ut av det. Polakkenes barn kan man ikke gjøre noe med..jfr EØS/EU og diverse avtaler Norge må følge. Det blir dermed svært få som ikke skal ha den barnetrygden.
I dette tilfellet lurer jeg på om Sandberg helt vet hva han vil eller sier.
det høres nå unektelig merkelig ut at et polsk barn i Polen skal ha kontantstøtte, som man får nåe man ikke benytter seg av eller får barnehageplass i Norge....Henger ikke på mitt greip i alle fall.
I de artiklene jeg har lest, kommer dette klart frem, selv om det ikke presiseres i overskriftene. Jeg syns ikke det gjør så stor forskjell. Medmindre Per Sandberg også har blitt feilsitert i sin presisering til ABC-nyheter, er dette fortsatt noe som bare skal gjelde "ikke-vestlige innvandrergrupper", og er dermed forskjellsbehandling, og et forsøk på å frata "ikke-vestlige innvandrere" sine rettigheter.
For de som ikke vil støtte diskriminering må diskusjonen i så fall bli om man skal frata barnetrygd fra ALLE nordmenn som har et barn som bor fast utenfor Norge. Ifølge en ovenstående kommentar vil ikke dette engang være lov. pga "EØS/EU og diverse avtaler Norge må følge".
Balthazar: Jeg ser nå at det ligger ulike versjoner av NTB-meldingen, med og uten presiseringen, ute på nettet. Det er mulig at noen av dem jeg linket til er blitt endret underveis. Eller jeg kan i vanvare ha linket til saker som faktisk hadde med presiseringen.
Uansett er jeg svært usikker på om politikere, lesere og bloggere som har kommentert saken, hadde fått med seg at dette, angivelig, bare skulle gjelde dem som sendte barna ut av Norge. Jeg tror ikke det.
Jeg synes dette er et poeng, for jeg ville, i likhet med f.eks. Erling Lae (http://www.abcnyheter.no/node/85451) vært fullstendig avvisende til å diskriminere folk som bor i Norge med sine barn gjennom trygdesystemet, basert på om de bor sammmen med mange fra sin etniske gruppe eller ikke. Det er et helt umulig og tullete forslag.
Uansett hva man snakker om, mener jeg i likhet med deg at man ikke kan operere med "ikke-vestlig" som kriterium ("ikke-EØS" kan veld derimot ha relevans).
Mvh
Are Slettan
Gjorde egentlig Per Sandbergs presisering noen særlig forskjell?
"I etterkant har Sandberg kontaktet ABC Nyheter for å presisere at forslaget om å innføre økonomiske sanksjoner mot ikke-vestlige innvandrergrupper kun gjelder i tilfeller hvor man sender sine barn til opprinnelseslandet. "
Vel, disse sanksjonene gjennomføres i dag. Poenget er jo at barnet i utgangspunktet (det finnes unntak) skal bo i Norge for å få barnetrygd, i følge NAV. (Det samme gjelder forøvrig kontantstøtte). Så dersom noen tar med seg et barn til opprinnelseslandet så skal det i utgangspunktet ikke betales ut barnetrygd.
Den store forskjellen er at det ikke skilles på "vestlig/-ikkevestlig".
Per Sandberg slår inn i så fall inn åpne dører med presiseringen sin. Og ikke minst mister intervjuet det meste av meningen i og med presiseringen.
her tar vox enda en journalist og blåser til storm i et vannglass. det antas at når frp snakker så er de rasister. hust at 1 til 3 år gamle frp saker er seriøs politikk når sosialistene tar de opp som fanesaker. her er det hva media gjør det til. media i norge er knallrød som resten av røysa, og vox likeså. liberal konservativ = sosialist.
Forskjellen, Are, er at npr FRP sier noe, så sitter jeg alltid med en følelse av at de skal ramme/ta noen. De vil bare nøre opp under forskjeller og danne fiendebilder. Når man i ettertid får ghettoer og "klaser" av folkegrupper som holder seg for seg selv. Så er det alltid integreringspolitikken som får skylda av samme parti. For dem som gidder å tenke litt selv, så bør man kunne se at FRP er en del av problemet, ikke løsningen.
Når sosialistene eller AP kommer med restriksjoner, så føler jeg med en gang at det blir gjort av et ønske om økt forståelse og samarbeid mellom folkegruppene i motsetning til FRP sin hang til splid.
rune1: du blir i likhet med de andre i røysa lurt av snakk. det som er viktig for deg er hvordan det blir lagt frem. blir det lagt frem rett så spiller det ikke noen rolle for deg at det er en frp sak utført av sosialistene. se på hora gro, messet hele livet om at alle skal betale skatt...hun og den sittende regjering lurer det norske folk og det norske folk biter på retorikken. hitler var en sosialist med talegaver. sosialister er sosialister, se på cuba, dagens venezuela, nord korea....osv osv.
som den sosialistiske svenske næringsministeren sa på live tv, mens norge var under borgerlig regjering: norge er den siste sovjet stat. det som er skremmende er at norge mer og mer fremstår som nasjonal sosialist stat der islam slår seg sammen med venstresiden i kampen mot kapitalismen. muslimer er greie folk, men er de fredet? er alle andre vilt, mens muslimer er det nye norske folk? norge er et nisseland, drit i hijab, del ut nisselue til hele røysa.
Are: Jeg er vel i stand til å vurdere det som blir sagt, jf. din kommentar vedr. lurt av snakk. Jeg sier ikke at FRP -saker lagt frem av eks. AP er ok. Det jeg sier er at når det blir lagt frem av alle de andre partiene, så er det gjort med respekt og et ønske om forening. Når FRP da kommer halsende med sin sedvanlige "dette sa vi for 10 år siden", så er det ikke det samme. FRP foreslår gjerne tvungen norskopplæring i den ene setningen, for deretter å kutte all stønad til samme formål i neste. Legg merke til retorikken deres. Den er kun ment å skape konflikt og mistro dersom du klarer å se mellom linjene på det de sier.
Det er et parti som i særlig grad forsøker å finne frem til det verste i oss for å dra det frem. Alt i håp om å score billige politiske poeng.
Jeg er ikke enig i påstanden om norge som den siste sovjetstat. Å være oppvokst i Norge er å ha en slik flaks at det nesten er uoppnåelig. Tenk på alle mulighetene vi har her både til jobb og annen selvrealisering. Du har alt servert på et sølvfat. Det er som å vinne toppremien i lotto hver helg på en måte.
Allikevel gir nesten 30% sure og selvopptatte nordmenn sin stemme til et barnslig sutreparti. Det minner meg mest om en bortskjemt unge som aldri får nok. Hadde FRP fått en personifisering, så tenker jeg at det hadde blitt en person som sparker de som ligger nede.
Det er til å gremmes av. Jeg skjemmes over at FRP er så stort, det er rett og slett flaut.
http://blogsoft.no/trackback/ping/7908934
