Are Slettan

Legalize it?

---

Nei, det er jo ikkje nokon løyndom at om ein legaliserer noko, så forsvinn det kriminalitet... Smart.

Stoffindustri må øydeleggjast og fjernast. Det vil ta tid, men det gjeld å ha rett innstilling.

Amen! Krigen mor narkotika er for meg en gåte. Når man kjører samme strategi mot et område i mer enn 30 år uten å se forbedring, skulle man tro at politikere ville søke alternative løsninger. Forbedring er dessuten et ord som blir helt feil her. Det blir verre og verre, og likevel løfter man ikke en finger.

Nevn et annet politisk tema der en opposisjon ikke ville pekt på det åpenbare misforholdet mellom ressursene man setter inn og resultatene som kommer ut.

Vel, problemet med legalisering er jo en kraftig reduksjon i samfunnsproduksjonen. Grunnen til den strenge forbudslinjen er jo at kostnadene er vanvittig høye med tapte arbeids/skatteinntekter. Opiumskrigen GB kjørte mot kina i sin tid illustrer jo bare at det er valget mellom to onder. Skal vi føre kampen med våpen på egen jord, eller skal den føres med handelsvåpen mot fattige(og korrupte) produksjonsland?

Bra skrevet Are!

Med finanssituasjonen i bakhodet blir det spesielt vanskelig å opprettholde denne idiotiske kampen mot brukerne. Å straffe brukere er et enormt pengesluk. Vi kan tenke nytt!

Kampen er helt klart tapt. Alle som vil ha narkotika kan få tak i det. Dette gjelder uansett hvor i Norge du er og hvilken type stoff du er ute etter.

Tenk så mye penger å spare på å slippe å jakte på de som selger, tar inn og bruker stoff. I tillegg kommer inntekter fra moms og sikkert en ganske fin norsk avgift. Dopmonopolet...

Er det ingen som husker hva som skjedde under alkoholforbudet i USA på 20-tallet?

Menneskeheten er som en hund som biter seg selv i halen.

Meksikanske kartell har allerede inntatt Norge. Gjør noe før det er for sent, og ta kontrollen over markedet.

Rusmidler er skadelige, og må reguleres av myndighetene - ikke kriminelle.

Ingen fremgang i narkokrigen er vel den største underdrivelsen, men veldig godt skrevet. Modig gjort.

Milton Friedman, mai 1972: Legalizing drugs would simultaneously reduce the amount of crime and raise the quality of law enforcement. Can you conceive of any other measure that would accomplish so much to promote law and order?

37 år senere venter vi fortsatt på svar :-(

Til Vegard:

For 40 år siden var homofili kriminelt.
Synd at kampen mot homofili ble gitt opp?
Hadde vi bare fortsatt den kampen, så hadde vi antakeligvis ikke hatt homoer idag.

Bedre musikk og mindre fjollete klær hadde vi sikkert hatt også.

En skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv vet du.

Hovedtrekket til en fanatiker er at når hans første forsøk ikke lykkes, så dobles innsatsen. Om han fremdeles ikke lykkes, dobles innsatsen igjen, med overbevisning om at _denne_ gangen lykkes han.

Skal man gjøre noe med narko problemet, må man enten legalisere, eller sette alle ressurser inn på å ta brukerene. Ikke populært, men om ungdommen risikerer 25 år om de blir tatt med en rev, så vil markedets størrelse minke. Dette betyr selvfølgelig ikke at distributører ikke skal tas, men et større fokus på å fjerne kundene er nok desverre veien å gå. Men straffene må være strenge.

Slik det er nå så prøver man å ta distributørene, men gjør nada med kundene. Dette betyr at markedet fortsatt er der, og med de fortjenestene som er i denne bransjen _vil_ noen fylle etterspørselen.

Så du synes og "røyke en rev" burde gi 25år? Straffen skal stå i forhold til forbrytelsen. Når man røyker en rev skader man hverken seg selv eller andre. Det er INGEN dødsfall knyttet til røyking av cannabis, hverken i Norge eller utland. Fengslene i USA er blitt fyldt opp av brukere. Er dett fornuftig politikk?

Cannabis burde legaliseres ala Nederland. Det fungerer fint der og lett bruk er ikke særlig skadelig. Tyngre stoff burde gis til kostpris til registrerte brukere. Alle vet hvor farlig tunge stoff er og hvis det ikke lenger var noe å tjene for distributørene var det heller ikke noe incentiv for å få folk hekta, så antall brukere burde gå ned. Alltids noen selvdestruktive folk som ville begynt likevel, men de er det ikke håp for uansett.

Narkotikapolitikken i vesten nå er jo optimisert for å maksimere inntektene til narkobandene. Eneste som vil virke er å ta bort pengene, og eneste måte å gjøre det på er å gi de narkomane billig stoff.

Husk også at hovedintektskilden til Al Quaida er narkotika, så "the war on drugs" finansierer terrorisme.

Vidar:

Rus blir du aldri kvitt uansett. Hver ny generasjon kommer til å gjøre de samme feilene. Tror du det er best for samfunnet å straffe 16 åringer hardt fordi de blir tatt med en "rev". Med andre ord sørge for å lage harbarka kriminelle av "litt ustyrlig ungdom" uten å gi dem en sjanse før de engang rekker å bli voksne?

All honør Are for å ta opp ett betent tema.

Ramp skriver:
"Grunnen til den strenge forbudslinjen er jo at kostnadene er vanvittig høye med tapte arbeids/skatteinntekter."
Jeg skulle likt å sett ett regnestykke som tok for seg de totale samfunnsøkonomiske kostnadene forbudet faktisk bringer med seg. Bare tenk på alle utgiftene knyttet til hver krone en junkie må skaffe. Det er kostnader knyttet til politi ved anmeldelse, forsikringselskapet ved forsikringsutbetalingen, glassmester for nytt vindu osv osv.. Jeg tror påstanden til Ramp er vanskelig å forsvare da det virker som prinsippene og ikke kostnadene har vært det viktigste i norsk (og verdens)ruspolitikk.

En morsom liten ting:
Da samboeren studerte jus hjalp jeg henne med valgfaget rettsøkonomi (enkel innføring i økonomi for jurister). For å illustrere priselastisitet tok boka for seg heroin som eksempel. Hva skjer med etterspørselen etter heroin hvis prisen dobbles? (i motsetning til de fleste normale konsumgoder)

Det er synd at ikke flere økonomer har hatt baller nok til å gå ut å se på krigen mot narkotika fra ett samfunnsøkonomisk ståsted!

Og hva skjer med prisen hvis kampen mot heroinen øker?
Hva skjer med incentivet til bakmennene for å produsere, smugle heroin og skape flere avhengige hvis prisen øker?

Dette er en spiral hvor forbudet gjør vondt værre...

Artikkelforfatteren er inne på noe, men han glemmer å nevne at den største delen av fengselsbefolkningen i USA faktisk sitter inne for FORBRUK og ikke for omsetning eller såkalt "narko-relatert" kriminalitet.

Selvom det er trolig at en legalisering på kort sikt ville ført med seg en økning i bruken av disse stoffene, er det lite som tyder på at det ville gjøre det på lang sikt. I Nederland har halvparten så mange i det hele tatt prøvd cannabis som i USA. I Nederland er det regulert men lovelig, i USA har man verdens strengeste straffer.

En legalisering ville også gi offentligheten en mye bedre kontroll over hvem som får tak i stoffene. De som i dag omsetter stoffene har enorm profitt og driter stort sett i hvem de selger til og hvor gamle de er. Videre bruker man ubegripelig mye unødvendige ressurser på noe som kunne vært en viktig inntektskilde for fellesskapet.

Alle former for forbud mot "å skade seg selv" er dømt til å feile fordi folk rett og slett ikke aksepterer å bli behandlet med en ovenfra-og-ned bedrevitene tone fra virkelighetsfjerne politikere med "høy moral" og trangsyn. At man ikke skal innskrenke et annets menneske til å utøve sin frihet er noe de aller fleste forstår intuitivt.

Ved å avmystifisere de narkotiske stoffene, ved å ta rusopplevelsen på alvor og ved å ha en respektfull dialog med både unge og eldre om farene og faktisk også "de opplevde fordelene" ved ulike former for rus vil folk flest være i stand til å fatte ansvarlige og velinformerte valg. Å gjøre som i dag, å spre usannferdig virkelighetsfjern skremselspropaganda virker beviselig ikke.

En rev skadder jo ingen, når narko ligan i mexico blir samlignet med dette her så er det helt feil. De driver jo med cola og heroin, det er helt feil.
Hasj er en plante, men når du skal begyne og gjøre planter ulovelig. da er det noe galt i bilde, vis det hadde gått av og fyre på en ROSE. skulle det vært ulovelig?
Cannabis burde legaliseres!
Cannabis skader ingen, røyk deg en etter jobben og livet er herlig. får du ikke sove røyk deg en, problemer med og spise eller smerter i kroppen? røyk deg en! Cannabis er medesin.

Ok la oss si vi lovlig gjør dop. folk kan velge selv om de vil ta det eller ikke.
Men Hvor mye koster Dophuer samfunnet når de har tatt litt for mye litt for lenge?
Er helt for legalisering av dop. og alle de som ikke kan kontrolere bruket sitt og blir vrak burde sendes til en øde øy og grei seg selv. Er de store nok til og ta valget om at ta dop, er de store nok til og leve med konsikvensene. Hvorfor skal Jeg betale for at dop huer skal ha det morro? Ingen kan komme og si de ikke vet hva som mest sansynlig kommer til og skje (selv om det fins unntak

Jeg syns det ramp skrev var meget interesant:
"Opiumskrigen GB kjørte mot kina i sin tid illustrer jo bare at det er valget mellom to onder. Skal vi føre kampen med våpen på egen jord, eller skal den føres med handelsvåpen mot fattige(og korrupte) produksjonsland?"
Du er klar over at GB ikke kjempet for å bekjempe narkotika? Kina ville slutte med å eksportere opium, og GB gikk til krig for å få fortsette å kjøpe opium av Kina.... Så du mener at vi bør ta til våpen for vår rett til å kjøpe og bruke rusmiddler?

Nyere studier viser at selv et lavt forbruk av cannabis kan gi økt risiko for psykose og schizofreni, så på sikt kan det tenkes at dette kan ha nokså alvorlige konsekvenser, sier han

Til Vidar N : Du sier at man burde gi 25 år til en bruker av f.eks hasj eller marijuana! Er du klar over at landene med strengest straff har størst problem? Mye mindre ungdommer som har røyka i Nederland enn U.S.A . Legalisering er det eneste som funker, og det skulle blitt gjort for lenge siden!

Strategien til myndighetene burde være å ødelegge forretnings modellen til narkokartellene og andre som tjener penger på narkotika.

Hvordan gjør en det? Jo, en deler ut gratis narkotika.

Dette medfører at de kriminelle ikke tjener penger lenger. Når det ikke er lønnsomt å selge narkotika så kollapser distribusjon kanalene fra åker til marked (alle ledd i kjeden blir ulønnsomme) som følge av sviktende marked. Hvorfor kjøpe en vare når du kan få det (nesten) gratis av staten som registrert bruker

"Nyere forskning", mener du da propaganda fra 60-tallet? Tallene viser at det er flere hasjrøykere med psykiske problemer enn det er nøkterne folk med psykiske problemer. Men er dette nok til å si at hasj fører til psykiske problemer? En forholdsvis ny dansk undersøkelse konkluderte med at de ikke kunne konkludere med at hasj fører til psykoser, men at det kunne være at hasj kunne utløse latente psykoser.
Dette blir en "høna og egget" situasjon. Fører hasjrøyking til psykiske problemer? Eller fører psykiske problemer til hasjrøyking?

Til Ramp

Er du en sosialist som bekymrer deg for at du ikke kan snylte på potensielle stoffmisbrukere, kan du ikke nøye deg med din egen verdiskapning, vi lever i materiell overflod, det gjør ingenting om vi sløser mindre mtp naturressurser.

Mener hvertfall legalisering av Cannabis er på sin rette plass. det blir mindre kriminalitet på denne måten : Med legalisering av Cannabis , ville man få et utsalgsted på linje med vinmonopolet. På denne måten slipper svake sinn som vil prøve Cannabis , og gå til han skumle dealer'n i gata som også tilfeldigvis dealer med speed , cola , og diverse andre stoffer som er mye verre en cannabis. Med legalisering trenger aldri disse partene møtes , og man slipper og komme i det "miljøet" for og få tak i Ganja.

Når mann først er inne i "miljøet" , så er det utrolig lett for mange og bli fristet til og prøve speed eller kokain , når du kommer for og hente bønna di , og det ligger masse linjer klar på bordet.

Det blir mindre etterspørsel av cannabis på det svarte markedet , det vil si mindre ulovlig smugling , som igjen fører til mindre støtte til taliban eller andre tvilsome nettverk og organisasjoner som har laget røykeproduktet. Potensielt mindre skadelig vare , da den legaliserte versjonen ikke ville ha vært blandet ut av potensielt flere ledd.

Norges stat kunne og tjene stort på dette. Mer fengelsplass , da man ikke måtte fenglset alle som hadde litt for mye cannabis.

Mindre arbeid for politiet i form av mindre razziaer , arrester og botarbeid på grunn av cannabis

Potensielt mindre vold og bråk på byen i helgene , da en del av folket ville være for stoned til slike aktiviteter.

Til Fredrik

Hvilken fremgang i narkotikakrigen er det du refererer til?

Til Vidar N

Mener du seriøst at det å fengsle en person som ønsker å bruke rusmidler i 25 år ol., for å hindre at de ruser seg er et alternativ?

Til Morten Aa

Noen tjener på at det er mange innsatte i private fengsel; http://www.dunwalke.com/contents.htm

Strategien til myndighetene burde være å ødelegge forretnings modellen til narkokartellene og andre som tjener penger på narkotika.

Hvordan gjør en det? Jo, en deler ut gratis narkotika.

Dette medfører at de kriminelle ikke tjener penger lenger. Når det ikke er lønnsomt å selge narkotika så kollapser distribusjon kanalene fra åker til marked (alle ledd i kjeden blir ulønnsomme) som følge av sviktende marked. Hvorfor kjøpe en vare når du kan få det (nesten) gratis av staten som registrert bruker

Til Hva er det som skjer.27. mar.2009 @ 12:08

Cola og heroin kommer også fra planter.

Til Se på det denne veien 27.mar.2009 @ 13:01

Om de er store nok er vel deres eget problem, ikke ditt, du kan veilede dem/stille spørmålstegn ved hva de gjør/kritisere dem osv. men deres valg vil/skal aldri bli/være ditt ansvar, å tvinge mennesker til å ta ansvar for/konsekvensene av andres feil via sosialiststaten er uakseptabelt.

Til Tore 27.mar.2009 @ 13:01

Kn du konkretisere "Så du mener at vi bør ta til våpen for vår rett til å kjøpe og bruke rusmiddler?"?

Til Mor 27.mar.2009 @ 13:42

Og hvis brukeren mener fordelene ved bruk veier opp for ulempene, så skal du nekte dem å bruke?

Flott artikkel, hadde bare politikere og andre våget å tenke nytt innenfor dette emnet!

La det som vokser naturlig på jorden, være lovlig!
Nederland går frem som et flott eksempel.

At det brukes SÅ mye penger på krigen mot narkotiske stoffer, er jo helt utrolig.
Disse pengene burde heller vært brukt på å hjelpe fattige osv.

Jeg har lenge ment at man bør legalisere all narkotika. La det bli en offentlig oppgave å produsere narkotika av høy teknisk kvalitet, og selge det til kostpris fra offentlig utsalg. Slik som vinmonopolet.

Det vil ta knekken på det meste av organisert kriminalitet. De store kriminelle gruppene i verden er alle tungt involvert i narkotika, og bruker fortjenesten til å finansiere handel med andre kontrabander som illegale våpen, og annen kriminell virksomhet.

Det er dessverre utopi å tro at dette vil skje i de nasjoner vi først og fremst skulle ønsket. Det finnes nok av motiver og incentiver som gjør at det aldri blir reist som et forslag. Korrupte offentlige tjenstemenn verden over tjener altfor godt på forbudet, og samarbeidet med de kriminelle, og i tillegg så bidrar forbudet med å holde mindre priveligerte grupper borte fra sentrale arenaer, og kan sluses inn i fengselssystemer, og kontrolleres der. Det er stort sett de fattige som er misbrukere og gatepushere.

Det er en iditoisk forestilling å tro at alle vil begynne med narkotika om det blir legalisert. Hvilken som helst person over 18 år kan handle cannabis produkter i coffee shops i Nederland. Det er fremdeles flest turister som frekventerer stedene, i tillegg til de lokale "røykerne". Den jevne nederlender er ikke akkurat storforbruker.

Hvordan er det i hele tatt mulig å argumentere for et forbud mot narkotika så lenge alkohol er lovlig. Et virkelig helseskadelig produkt. På mange vis.

Kan vi ikkje i samme slengen oppheve fartsgrensene. Mange kjører jo stadig vekk for fort alikevell. Hvis tanken er at lover som blir brutt kan fjernes vil vi ikke ha mange lover igjen. Problemet er at mesteparten av narkotikabrukerene en vanlige folk som tenker at de har kontroll med forbruket og dermed ikke ser problemet. Men de er med på å finansiere de bandene som brutalt skyter ned familefedre og andre som står i deres vei. Håper dere har god samvittighet.

Tanken er å fjerne en lov, ikke først og fremst fordi den blir brutt i stor skala, men fordi den er uten moralsk forankring. Når jeg røyker meg en joint utøver jeg en mindre trussel mot min kropp enn du gjør når du tar deg noen drinker. Dette er dog uvesentlig, ettersom du selv bør velge hva du gjør med din kropp. Fra et samfunnsperspektiv er mitt valg av rusmidler å foretrekke framfor ditt. Det er langt mindre sannsynlig at jeg vil utøve vold enn en som doper seg på alkohol, og sannsynligheten for at jeg på et senere tidspunkt vil belaste helsevesenet som følge av min rusbruk er vesentlig mindre enn for en som ruser seg på alkohol. Så hvorfor skal ditt rusmiddel være lovlig og mitt forbudt?

De siste setningene illustrerer ditt sneversyn på en strålende måte. Det er ikke stoffets natur som gjør at enkelte av dem som er innvolvert i handelen med det er hardbarka kriminelle uten respekt for liv - det er forbudets. Det samme skjedde da alkohol var forbudt - en gavepakke til den amerikanske mafiaen. Oliven var forøvrig Cosa Nostras første handelsvare. Det er altså mulighetene for stor profitt som skaper denne kynismen, ikke handelsvaren i seg selv. Uten forbud - ingen profitt for disse menneskene. Jeg sover svært godt om natten med mitt forbruk av denne flotte planten. Ryggradsløse politikere som ikke gjør noe med et så skadelig forbud har derimot noen blodflekker på hendene.

Det skulle hvert større etterforskning etter narkotika. Eneste det gjør er å ødelegge mennesker! Å legalisere er å ta et skritt tilbake!

Til Nils 27.mar.2009 @ 20:33

Vi kan jo privatisere helsevesen/-forsikring ol, gjøre mennesker som skader andre ansvarlige i ordets rette forstand, også oppheve fartsgrensene. I et samfunn hvor "alle"/ingen er ansvarlige, så tar ikke folk mye hensyn/trenger ikke folk ta mye hensyn/tenke på eventuelle konsekvenser av egne handlinger/dumheter.

Bandene tjener kun penger pga forbudet/narkotikalovgivningen ol, skal du gi brukerne skylden for at kontrollfrikene(sosialister ol.) vedtar lovene?

Til Krister 28.mar.2009 @ 00:36

Kastes det ikke bort nok ressurser på å kontrollere mennesker som det er? bruker gjør jo folk uansett, etterforskning ol. gjør jo ingen nytte, legalisering fører distrubusjon ol. inn i mer ordnede former, og grunnlaget for mye av kriminaliteten i verden vil forsvinne.

Dburde lese mindre propagandiserte artikler om narkotikaens skadevirkning og lese mer om effekten av alkohol og tobakk.
Er det ikke mange liv som har blitt ødelagt av alkohol kanskje ?
Og tobakk for den saks skyld.
Vi kan alle være enig i at i bunn og grunn er ikke rusmidler nødvendig (hvis man ser bort ifra smertestillende).
Rusmissbruk er _IKKE_ ett nytt samfunnsproblem mennesker har i all tid ruset seg på ett eller annet, det ligger i vår natur og er ikke til å unnga, (+naturlig rus er grunnen til nesten alt vi foretar oss).
Og fordi alkohol/nikotin er de mest vanlige rusmidlene i dette samfunnet betyr ikke det at det er de minst farlige og burde ha monopol på rus markedet.
Dette har kun med tilfeldighetene å gjøre.
Vi burde ha kommet lengre enn dette, I en undersøkelse sponset av BBC av de 20 mest farlige rusmidler havnet alkohol på 7. plass.
Just sayin.

Hasj er ikke farligere enn en kopp kaffe og en rullings. Det er dette forskningen har fortalt oss i snart 40 år. Over tusen studier har blitt gjort om cannabis og dette er nesten entydig konklusjonen.

Er virkelig ingen på tinget som skjønner at:

1. Fengselskøene skyldes de 20.000 brukerarrestasjonene.
2. Bemanningskrisen i politiet skyldes de 20.000 brukerarrestasjonene.
3. Ventetiden til rettsaker (og varetektsproblematikken) skyldes de 20.000 brukerarrestasjonene.

Folks forrakt for politiet og mange lovbrudd blir heller ikke anmeldt fordi det er narkotikabruk innvolvert.

Bruksprosentandelen i Norge og Nederland er den samme. Forskjellen er at i Nederland finnes det 800 utesteder for cannabiskjøp. Der det er 18-årsgrense, nøye ID kontroll og alkoholforbud (med untak av ca. 5 coffeeshops). De som arbeider der kjenner også cannabis sin virkning og kan sile ut klientell.

I Nederland selges ikke hasjen på ungdomsskolen, i sidegaten til ungdomsklubben, i parker, i leiligheter og på videregående skoler.

Og man har bare lov til å kjøpe 5 brukerdoser av gangen, samtidig som man kan velge kvalitet fra meny i forhold til å bli lurt, svindlet eller ranet.

Og er det ingen som skjønner at det å bli arrestert, slått, håndjernet, avhørt, få rullebladet ødelagt, glattcellet, varetektsfengslet og fengslet, få sosial utfrysning, miste jobben og førerkort ikke er en straff tilmålt noen jointer, enten brukt for å koble av eller lindre et medisinsk problem?

Mange innlegg bærer preg av den samme navlebeskuende holdningen, istedet for å ta seg i nakken og se helhetlig på dette. Det man da kan konkludere med er:

I et harmonisk nasjonalsosialistisk samfunn hadde vi sluppet all denne elendigheten.

Deltar ikke i heiagjengen for legalisering av narkotika. Amsterdam er et godt eksempel på hva jeg ikke ønsker meg. Deltok på kongress for studenter i Bergen som neste år var i Amsterdam, som ble en levende demonstrasjon av himmelvide forskjeller relatert til tilgjengelighet på alt mulig. Har nå nettopp lest boka av Terri Jentz om hva "legalisering" av vold mot kvinner fører til med referanse til Oregon (Ville Vesten).

Hasj er skadelig mot seg selv og andre, godt at kjøp av seksuelle tjenester er krimimalisert, dumt hvis man åpner for vold mot kvinner.

Da ville jeg heller sendt observatører til Japan, og undersøkt hvilke lover og reguleringer DE har, som påvirker til at hasj ikke brukes og vold praktisk talt ikke utøves.

Japanerne er mindre snillistiske enn oss. De forstår seg ikke ihjel på noen, og ihvertfall ikke på uakseptabel atferd. Når folk viser disrespekt mot loven og besitter narkotika, får de lange fengselsstraffer, ferdig med datt.

Ja, og hvordan skal du klare å få 6 800 000 000 mennesker til å godta nasjonalsosialisme/føye seg etter nasjonalsosialistenes ønsker ol.?

Til Ziz 28.mar.2009 @ 15:31

Hvordan skader hasj brukeren selv/andre?

Hva har frivillig salg av seksuelle tjenester, med vold mot kvinner å gjøre, vi har vel allerede lovforbud mot voldsbruk?

Japanerne skaper andre problemer; "A rash of suicides horrifies Japan" http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=11294805

Er folk i Norge virkelig så naive at de tror at hvis alle rusmiddler hadde blitt legalisert og lovligjort i morra, så hadde folk hvalfartet til utsalgstedet for og prøve heroin??

Tror dere folk er så dumme og uvitende, at "åh nå er det jo lov, så da må det være ufarlig!" ?

Jeg skammer meg over og komme fra et land der vi tror naboen vår enten er cannabisdyrker, hallikk, pokerspiller eller rusbruker.
og er han en av disse, så må vi ""varsle"" om det.
hørt noe så dumt. "varsle".
TYSTING! ANGIVERI!
Man varsler "om noe", man tyster "på noen".
i alle saker VG og DB kjører om "varslere" er 9 av 10 tilfeller tysting.
Yssen tystet.
Han i Telenor tystet.
værmelderne varsler.
nok om det.

legaliser ALLE rusmiddler.
Folk får tak i hva som helst nå uansett, så det kan ikke bli noe værre.
Jeg røyker hasj, men ikke i helvette om jeg hadde gått og kjøpt meg GHB, Heroin eller amfetamin, selv om det hadde blitt lov i morra!
og det tror jeg ingen av oss hadde gjort.
de som hadde gjort det har gjort det før.

Stat, politi og regjering tror vi nordmenn er noen sauer som ikke klarer og tenke selv, og må lage et nett av lover og regler sånn at vi skal holde oss på rett side.

Egentlig så tror jeg det er forsikringsselskapene som står bak dette.
det er jo de som taper på og ha kunder som a)kjører bil, b)røyker, c) spiser fet mat, d) driver med ekstremsport etc. etc. etc.

Hvorfor skal det være forskjell på en som røyker kontra en som ikke gjør det, i forsikringssammenheng?!

For meg er det det samma om skattepenga mine går til og redde en som har fått lungekollaps av røyking, eller om de går til en sunnhetsfreak som jogga i skauen og knakk begge beina.
Eller til en overvektig person som har spist seg fra gård og grunn på junkfood.

altfor mange nordmenn lever enda på Janteloven.

"hvorfor skal han få røyke hasj når ikke jeg gjør det a!?"
Norsk mentalitet på sitt beste.
vi unner ikke naboen vår ei krone ekstra.
ei heller at han dyrker et par planter og får inn litt ekstra kroner på si.
da må vi "varsle"..

Men hvis f.eks cannabis skulle blitt avkriminalisert i Norge, tror jeg statusen vår som "velferdsstat" og "rikeste land" hadde forsvunnet.
For hva skal vi da få inn penger av, når ingen lenger får 3-4000kr i bot pr. gram.
og her i norge er det jo flere titalss som blir tatt med minimum ei bønne hver dag.
så da kan dere jo regne selv.

Og at det idag skal brukes mer ressurser og krefter på og ta hasjsmuglere enn voldtektsmenn og ranere er enkel og forklare : PENGER.

Har jeg en plate hasj, som er på 100gram, sitter jeg ifølge politiet på 10000kroner som jeg ikke skatter av.
Og DÉT kan vi jo ikke ha noe av!!
De driter jo lang marsj i selve effekten av stoffet, iogmed at det er så og si null skadevirkninger på hasjrøyking.
iallefall kontra alkohol. som dreper flere tusen i mnd på verdensbasis.

Og at man blir ilagt 10 år, ja tilogmed opp til 21år, for hasjsmugling, mens han som slo ihjel sin datter på 3 år fikk 5 år i fengsel?!!!

Nei det er enda godt at vi bare har et par år igjen her, før PlanetX/Nibiru kommer og tar oss alle 22.12.2012..
den dagen skal iallefall JEG være skev som ei ælke.

Til Henning

Et harmonisk nasjonalsosialistisk samfunn a la Hitlers tredje rike??!! En indre harmoni basert på myrderier av alt man ikke liker? Dansen med det ariske diktaturets angiveri? Freden som senker seg askegrått fra pipene til de store byene? Du tror på fred ved å hengi deg til dine besteforeldres fadeser, og tror at menneskeverdet ditt vil stige ved å gi dem rett? Ja, for hvis jødene var mennesker, ble muligens ikke nazistene det samme?

Lær heller av Tyskland statsminister i Knesset: Han snakket hebraisk. Formidlet at det var en stor ære for ham å være invitert til akkurat dette sted av alle. Beklaget dypt hva hans folk hadde utsatt jødene for. Representanter i Knesset ble såpass beveget at de meldte seansen videre i verden (selvsagt uten at norske medier tok notis. Til det er vel overgangen var nasjonalsosialismen til 68ere i 2. generasjon for stor.)

Den tyske statsministeren behøvde ikke gjort det, ville vel en Hedmarking og Rørosing forfekte. HAN hadde da ikke gjort noe galt?! Men hva gjør vel DET, når beklagelser bare renser og åpner kommunikasjon? Da er det jo bare å beklage å beklage så mye man orker. Jo mer, jo bedre. Jo mer får man frigjort seg!

Til Arne

Vel. Jeg arbeider med skadevirkninger av rus og med pårørende til rusmisbruere ukentlig. Skadevirkningene er jo også kostbare. Blant annet jeg ikke billig i drift.

Det med vold og prostitusjon er eksempler på at legaliseringer og økt tilgjengelig øker problemene. Jeg kan fortsette med andre eksempler på det samme: Røykeloven og alkoholloven.

Fri flyt av alle disse varene er forferdelig kostbart, og som samfunnsborger har jeg rett til å motsette meg kostnadene ved strenge reguleringer.

Til Ziz 29.mar.2009 @ 22:29

Så hvorfor lar vi ikke folk få et realistisk forhold til virkeligheten, dvs hvorfor får folk sydd puter under armene/hvorfor er folk overbeskyttet?

Nei, hvis staten tar jobben med å beskytte de prostituerte, så vil volden bli mindre! Man legaliserer, også overfører man ansvaret til individet, dvs staten, som beskytter, slutter å tolerere ikke uprovosert vold/andre krenkelser imot mennesker, det er helheten som er det største problemet, null grensesetting gjør at folk bare fortsetter.

Hvilken kostnad?

Ingen ny tanke dette...
* Rent samfunnsøkonomisk vil det lønne seg å legalisere narkotika.
* De narkomane vil slippe å prostituere seg, eller bli kriminelle for å ha råd til dop.
* Politiet slipper å drive å spane på ulovlig omsetning.
* Farlige stoffer blir tross alt underlagt kontroll istedenfor å bli ulovlig omsatt av skurker.
* Mine barn må vise legitimasjon for å kjøpe stoffer.

-Men det er vel for mye å håpe på at fornuften skal seire. Politikerne våre har jo mer lyst til å dele ut gratis stoff til de hardt arbeidende narkomane som har gitt så mye arbeid til politi og overvåkning.

Jeg merker at det er mye snakk om hvor mye penger vi kan spare på og legalisere narkotika.
Hva med alle problemene det skaper?

-Dop fjerner hemninger, mer sjans for tilfeldig vold og ugjerninger når man er ruset.
-Farligere i trafikken
-Ødlegger for arbeidslivet, mindre sikkerthet og dårligere kvalitet (dette vet jeg ved og ha jobbet sammen med flere i industri miljøet)
Vil du ha saken din behandlet av en NAV arbeider som er høy?
eller bli operert av en Lege som akurat har tatt seg en rus, for og greie lange arbeids dager?

Hvis man kun ser på pengene, ja det vil hjelpe og legalisere narkotika. men samfuns problemene kan Fort bli mye værre. (beklager jeg kan ikke komme på jobb idag, Jeg er Høy)

og konseptet at folk skjønner Bedre en og begyne med farlige stoffer. og vil kun holde seg til Hasj og cannabis er Ønske tenking.
Det er Flere som bruker Anfetamin for og slanke seg.
Det er Unge som blander Speed og viagra for og gjøre det bedre i sengen
unge bruker LSD for og ha det Gøy.
Jeg ser ikke mye tegn til nøye gjennomtenking og sunn fornuft ved disse valgene. kun mensker som ikke er Klare til og få frie valg, og vil kun kjøre seg selv i grøften, og bli et Problem for resten av samfunnet

Til Bare snakk om penger? 31.mar.2009 @ 13:30

Legalisering av narkotika betyr ikke at det blir fritt fram for vold, ugjerninger, trafikkfarlig adferd, narkotikabruk i arbeidslivet, det det betyr er at man ikke blir straffet for selv bruken. Men utøver man vold, begår andre ugjerninger, utøver trafikkfarlig adferd eller bruker narkotika i arbeidslivet, så vil man ikke kunne unnskylde seg med at man var høy.

Godt å se at så mange er for legalisering av rusmidler. De gode og saklige argumentene for å opprettholde dagens forbud mot utvalgte stoffer synes å være svært få og ukjente for de fleste. Jeg har forsøkt å finne slike argumenter rundt om på nettet uten hell. Det jeg isteden finner er vanlig propaganda, ofte med opphav i diverse statlige institusjoner (rusmiddeldirektoratet o.l). Vet noen her om det foregår en seriøs debatt om dette emnet noe sted i Norge?

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar: