Are Slettan

BI-professor Petter Gottschalk mener det bør være lov å handle på innsideinformasjon. (Foto: Handelshøyskolen BI)

Ja, mener BI-professor, men argumentasjonen er tynn.

BI-professor Petter Gottschalk mener innsidehandel er utbredt på Oslo Børs, og tar nå til orde for at slik handel bør legaliseres.

- Vinnerne på Oslo Børs vet noe som andre ikke vet. Når man kjøper eller selger er det fordi man tror eller vet noe som andre ikke vet. Informasjonsasymmetri kaller jeg det. Oslo Børs er innsidebørsen, sier Gottschalk til E24, og videre:

- Næringslivet i Norge er lite. Alle kjenner alle. De som lykkes på Oslo Børs har kontakter og er en del av finans- og næringslivet. Dermed blir det veldig vanskelig for utlendinger å handle på Oslo Børs. Det kan kanskje være grunnen til at de holder seg unna også.

- Jeg mener at vi må leve med dette og at innsidehandel bør legaliseres. Dette er slik børsen fungerer.

Dette er for så vidt kjente toner fra Gottschalk. Han har tidligere hevdet at halvparten av handelen på Oslo Børs er basert på innsideinformasjon.  

Tynn is
Jeg synes det virker som professoren er på ganske tynn is, både empirisk og logisk.

Selvsagt forekommer det ulovlig handel basert på innsideinformasjon. Men når man med professoral tyngde hevder at halvparten av omsetningen på Oslo Børs - altså flere milliarder kroner hver dag - er innsidehandel, da bør man helst ha annet å komme med enn denne anekdoten:

- Jeg vet at mange satt på informasjon om salget av to av Norske Skogs fabrikker i Sør-Korea allerede på fredag. Dermed hamstret de aksjer på fredag. Da nyheten om salget kom på mandag solgte de med ti prosent fortjeneste.

Forutsatt at Gottschalks ukedager er riktige, må han snakke om juni i fjor, da dette salget først ble meldt. Kurshistorikken viser ganske riktig at Norske Skog steg den aktuelle mandagen, da nyheten om salget ble kjent. Men påfallende nok falt kursen klart fredagen før.

Det er ikke det man forventer hvis det foregår omfattende innsidekjøp basert på positiv informasjon. Det tyder i alle fall ikke på at de angivelige innsidekjøpene var særlig store. Da hadde man forventet at kursen holdt seg oppe eller endog steg før nyheten kom ut.

Det er mulig han roter med dagene og i stedet snakker om handel før og etter at den samme avtalen ble endelig bekreftet en tirsdag i august. Da steg kursen mandagen før, men det har Oslo Børs gransket og konkluderte med at oppgangen ikke kom på grunn av innsidehandel.

Hvis Gottschalk kan dokumentere det han påstår om innsidehandel i Norske Skog, burde han gå til politiet med dette.

Så sier han at innsidehandelen på Oslo Børs gjør det vanskelig for utlendingene, og fører til at de holder seg borte.

Men ifølge Oslo Børst står utenlandske investorer for 70 til 80 prosent av handelen på Oslo Børs, så utlendingene synes ikke å ha fått med seg at de skal holde seg borte.

Må leve med det
I tillegg til at empirien virker vaklevoren, synes jeg ikke Gottschalk argumenterer godt for å legalisere innsidehandel. Hans eneste poeng synes å være at vi må leve med det, altså at det er umulig å bli kvitt.

Men det at man aldri helt blir kvitt en form for kriminalitet, betyr ikke nødvendigvis at det er bedre å ha mye av den enn lite. Drap vil vi alltid ha, men det er vel bedre med få drap enn mange drap?

Prinsipielle argumenter
Gottschalk kunne i stedet argumentere prinsipielt for innsidehandel. Et liberalistisk argument er at det bør være fritt for parter å inngå frivillige avtaler. Det bør altså også være tillatt for dumme utsidere å gjøre transaksjoner med lure innsidere - hvis de absolutt vil.

Et annet argument for innsidehandel er at dette vil bidra til en riktigere prising av kapital. Hvis innsidere med bedre informasjon og innsikt står fritt til å handle, vil kurser på aksjer og andre verdipapirer bli riktigere og justere seg raskere.

Men disse argumentene må avveies mot andre hensyn. I mange markeder har man innført reguleringer for å beskytte svake parter, for eksempel når det gjelder forbrukerkjøp. I de fleste verdipapirmarkeder har man også vurdert det slik at et forbud  mot innsidehandel er nødvendig for at brede lag av investorer skal ønske å delta.

Hvis du vet at ledelsen i et oljeselskap står fritt til å kjøpe eller selge aksjer i forkant av at selskapet informerer markedet om at en brønn er vellykket eller tørr, så vil du neppe investere. Hvis investorer uten innsideinformasjon på denne måten legger til grunn at de vil bli lurt av innsiderne i et kapitalmarked, vil de neppe stille opp. Dermed vil kapitaltilgangen for bedriftene bli dårligere.

Tynn dokumentasjon og konklusjon
Alt i alt synes jeg ikke Gottschalks påstander om svært omfattende innsidehandel er sannsynlige, spesielt ikke når man tenker på at denne kriminaliteten i så fall blir begått av personer med stor økonomisk og sosial fallhøyde, som løper en muligens liten, men dog reell, risiko for å bli dømt til lange fengselsstraffer. Tar de virkelig den sjansen? Hver dag, i halvparten av handelen på Oslo Børs?

Jeg synes heller ikke det er noen god idé å legalisere innsidehandel. En pragmatisk tilnærming er at lite innsidehandel er bedre enn mye, og et forbud mot innsidehandel fører til at kapitalmarkedene fungerer bedre, om enn ikke perfekt.

Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post