Har Norge fått sin Madoff-sak?
Bernie Madoff. (Foto: Scanpix)
TA-Invest ligner mistenkelig.
Onsdag ble samboerparet Per Sten Andersen (69) og Eva-Karin Haugen (51) fengslet i ti dager med brev- og besøkskontroll. De to er siktet i forbindelse med aksjeklubben TA-Invest, hvor over 500 millioner kroner fra rundt 300 investorer kan se ut til å være borte fra klubben som ble etablert i 1996.
Onsdag kveld sitter et hundretalls deltagere i krisemøte.
Les også:
- Samboerparet varetektsfengslet
- Kom som et voldsomt sjokk
Kan få igjen skatt etter mulig svindel
Ofrene samles for å snakke ut
Lokket tidligere elever i aksjesvindel
Foreløpig er det mange løse tråder i denne saken, og de to er foreløpig bare siktet. Men hvis fasit viser seg å være omtrent slik det nå ser ut, minner denne saken i skremmende grad om en mindre utgave av Madoff-saken i USA, hvor alt tyder på at rundt 50 milliarder dollar i forvaltningsvirksomheten til Bernie Madoff bare er luft.
I begge tilfeller blir man sittende og måpe. Hvordan er det mulig?
Mange spørsmål
En rekke av de samme spørsmålene vil bli stilt i begge sakene.
- For det første: Hvor er pengene? Paret bak TA-Invest har investert stort i eiendom. De to skal ifølge siktelsen ha gitt motstridende forklaringer på om dette var i regi av klubben. Uansett skal eiendommene være tungt belånt, så det virker ikke som mye av klubbens penger ligger her.
Har man rett og slett tapt i markedet, og dekket over tapene ved å bruke penger fra nye investorer til å betale den fiktive avkastningen til eksisterende investorer som vil ta ut penger? Dette er det som kalles en Ponzi-svindel. Det var etter alt å dømme det Bernie Madoff gjorde.
- Hva har man egentlig drevet med? Har man drevet reell verdipapirhandel? Innen hva? Har man begynt med legitim handel, men sklidd over i Ponzi-virksomhet for å dekke tap?
Slekt og venner
- Hvorfor gikk oppegående folk inn i dette? Her ser man tydelige likhetstrekk med Madoff-saken. Deltagerne har hatt tillit til paret bak TA-Invest, og en viktig grunn er at slekt og langvarige venner har deltatt over lang tid. I Madoff-saken så man det samme, og det ble forsterket av at mange av deltagerne kom fra Madoffs jødiske miljø i USA.
I begge sakene har nok mange deltagere senket guarden på en måte de aldri ville gjort i en profesjonell sammenheng.
I tillegg er det blitt oppgitt avkastningstall som ikke var ekstremt høye. I Madoff-saken var de derimot mistenkelig jevne, men man skal være nokså trenet for å reagere på det. I TA-Invest har det vært sagt at man kombinerte investeringer i aksjer og obligasjoner, noe som kan ventes å gi avkastning- og svingning som er noe mer moderat enn rene aksjeinvesteringer, og det var etter det jeg forstår også det klubben rapporterte.
Kontroll
- Hvorfor har ikke tilsynsmyndighetene reagert tidligere? Det synes ganske klart at en virksomhet i det omfang som nå er avdekket i TA-Invest er konsesjonspliktig. I USA har Securities and Exchange Commission fått knallhard kritikk i Madoff-saken, ikke minst fordi man hadde mottatt uvanlig konkrete tips om at Madoff etter all sannsynlighet drev med svindel.
Foreløpig vet vi lite om hva Kredittilsynet eventuelt har gjort tidligere i denne saken. Men det blir interessant å høre om det er kommet tips eller bekymringsmeldinger tidligere.
- Et beslektet spørsmål: Hvilken bank har pengene gått gjennom? Har det aldri lyst noen varsellamper der?
- Hvorfor har ikke mediene reagert? De fleste journalister (inkludert meg) hadde nok aldri hørt om TA-Invest før de siste dagene. Men ifølge VG var det flere journalister blant deltagerne, og NRKs gravejournalist Ebbe Ording bekrefter overfor avisen at han var med, men trakk seg ut da han fikk mistanke. Men dekke det som journalist, det gjorde han ikke. Ording og eventuelt andre journalister i TA-Invest bør vente seg kritiske spørsmål.
- Til sist kommer spørsmålet som dreier seg mer om psykologi enn om økonomi: Hvorfor? Hvorfor risikere en solid posisjon i samfunnet og omgangskretsen? Og hvordan er det mulig over lang tid å se venner og familie i øynene og lure dem ut i økonomisk ruin? Det har ikke Bernie Madoff gitt noe fornuftig svar på.
Hvis det viser seg at TA-Invest er lureri, vil mange venner og slektninger gruble på det samme.
Oppdateringer:
Polititeori: Har brukt penger på seg selv.
Investor på møte onsdag kveld: - Veldig sterke følelser.
Siktede: Hadde enda en aksjeklubb
Oslo-prest satte alle sparepengene i TA-Invest
Forsøkte å skaffe finansiering fra sparebank
Ville bygge høyfjellsluksus
Slik avslørte de svindelen
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter
Det er et gammelt ordtak som sier: Dåren og hans penger skiller fort lag! Hvorfor skal vi synes synd på aksjespekulanter som taper penger?
Peter Warren har en fornøyelig liten salutt i dag:
"Ironisk nok ble jeg for noen år siden selv gjort narr av en av de prominente og medieomtalte investorene i TA-Invest. Jeg registrerer at vedkommende, som den gangen nettopp genierklærte forvalterne i TA-Invest, nå står himmelfallen frem og føler seg grundig ført bak lyset. Hadde jeg vært hevngjerrig hadde jeg nevnt vedkommendes navn."
(http://www.peterwarren.no/2009/04/48-grader-52-minutter-nord-2-grader-20-minutter-øst/)
Sir Francis Bacon sa en gang: "Det er med penger som med møkk - de gjør bare nytte for seg når de blir spredd." Og her er de jo tydeligvis spredd for alle vinder. Så de gjør nok også god nytte for seg, dog ikke for de som spredde dem. Kan ikke si annet at jeg synes det må være lovlig å spandere på seg en liten latter, sammen med cognac'en og sigaren.... :-)
Når kan pressen legge ut den komplette medlemslisten på internett?
For det har de vel tenkt å gjøre?
http://blogsoft.no/trackback/ping/8696601
