Orkaner og økonomi
Foto: Scanpix
Meterologer er omtrent like dårlige til å varsle orkaner som økonomer er til å spå børsutviklingen.
Jeg har en viss interesse for amerikanske orkanvarsling. Det er mulig det er sært, men det skyldes nok at jeg for noen år siden opplevde de uvirkelige situasjonene som oppstod da man forsøkte å evakuere millionbyen Houston før orkanen Rita (hva gjør du for eksempel når alle bensinstasjonene er utsolgt for bensin?). Jeg så også ødeleggelsene i New Orleans etter Katrina.
Uansett: Jeg følger med på de årlige prognosene for årets orkansesong i Mexico-golfen. Det gjør også journalisten Carl Bialik i Wall Street Journal. Han skriver en blogg om statistikk og tallbehandling, The Numbers Guy.
Der har han sett nærmere på de årlige orkanvarslene, som utarbeides med stor møye av forskere.
Konklusjonen: Du ville over tid truffet like godt ved ganske enkelt å spå at årets sesong blir like aktiv som snittet av de fem siste årene. I klartekst: Varslene har ingen verdi.
Forskerne forsvarer seg med at de stadig forbedrer modellene. Det er godt mulig, og kanskje vil varslene etter hvert gi en viss indikasjon på den forestående sesongen. Kanskje har de hatt uflaks de siste årene.
Ikke bare orkaner
Likevel synes jeg dette er en interessant vekker, som også er relevant for andre typer spådommer, for eksempel om økonomiske størrelser.
Jeg gjorde selv en enkel gjennomgang av Finansdepartementets BNP-prognoser og fant ut at prognosene ble omtrent like gode hvis man lot en papegøye stå for spådommene.
Bialik viser også til en humoristisk test av orkanvarsler utført av en avis som målte et års ekspertvarsler mot spådommene til en synsk dame, en pilkaster og en ape som valgte bananer med tall på. Spåkonen vant.
I samme gate har jeg tidligere skrevet at fjorårets beste aksjefond i USA bruker akstrologi som analyseverktøy.
Vis skepsis
Orkan eller økonomi: For det første viser dette at man skal utvise sunn skepsis, også til ekspertisens spådommer.
For det andre viser det hvor viktig tilfeldigheter er i mange situasjon, og hvor vanskelig det er å skille reell treffsikkerhet fra flaks. Jeg tror ikke ett sekund på at astrologi har noen rolle i finansanalysen, men det beste fondet av flere hundre benyttet altså astrologi, og den beste orkanvarsleren var en synsk dame.
Dette gjør også at det er lett for spåkoner eller økonomiske analytikere å skryte av sine spesielle evner når de bare (eller i stor grad) har vært heldige en periode. De uheldige hører man gjerne mindre til, og dermed får man inntrykk av at spådommene er sikrere enn det faktisk er.
Alt i alt skal man være forsiktig med å sette seg i en posisjon hvor man taper mye hvis en prognose er feil. Det gjelder orkaner, og det gjelder økonomi.
Når Oslo Børs fra toppen i fjor til bunnen sist høst faller med to tredjedeler, og så stiger igjen med 50 prosent, innebærer utviklingen svært mye usikkerhet.
Du må gjerne være overbevist om at sommeren blir fin, boligmarkedet skal ned, rentebunnen er nådd, aksjemarkedet skal opp eller en enkeltaksje er et stjernekjøp. Men ikke sats altfor mye på at spådommene dine er riktig.
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter
som norske severin suveren sier hver påske, det er ingen skam og snu. et hint til sittende regime i severin sin del av verden.
Det er velkjent at en treffer ganske godt med værmelding hvis en sier at været i morgen er det samme som været i dag. Men en vil alltid bomme på de store uværene, og det er de som det er viktig å forutse. Det er sikker riktig at årets orkansesong vil ligne på fjorårets, men det betyr ikke at New Orleans blir rammet av en stor orkan hvert år på samme tidspunkt.
Metrologer er overlegne børsanalytikere en skal spå hvor orkanen kommer til å være de neste tre dagene, og om den vil treffe store byer eller ikke, og det er dette som er de viktigste svarene.
Børsanalytikere sloss derimot mot sine egne analyser. Hvis de børsanalytikere kunne forutse et krakk om tre dager og de gikk ut med en advarsel om de, så ville krakket kommet med det samme, og analysene ville vært verdiløse.
Og det er de samme meterologene som mener vi skal stole på den når det gjelder dommedagsprofetiene rundt global oppvarming? Til tross for at fysikere og andre med mer håndfaste vietenskaper heller tror på solvariasjoner osv.
For ordens skyld. Katrina var ingen stor storm, men dikene var underlagt offentlig kontroll og vedlikehold. Så det så vet vi det.
Pask:
Jeg skriver forsåvidt ikke at årets sesong blir lik fjorårets. Det er jo store variasjoner fra år til år, både i aktiviteten og når det gjelder skadeomfanget. Problemet er at forskerne ikke klarer å forutsi disse variasjonene bedre enn om man tipper på snittet av de fem siste årene.
Jeg er helt enig i at prognosene for orkaner som allerede er dannet er verdifulle og ganske treffsikre.
Mvh
Are Slettan
http://blogsoft.no/trackback/ping/8894522
