Are Slettan

Hvorfor bare Brustad?

Foto: Scanpix

Hvorfor har ikke opposisjonen mistillit til Dag Terje Andersen også?

Opposisjonen varslet onsdag mistillitsforslag mot næringsminister Sylvia Brustad på grunn av håndteringen av Aker-saken.

Les mer hos NA24: - Uryddig av Brustad

Siden regjeringspartiene har flertall på Stortinget, får ikke forslaget flertall, selv om det selvsagt er alvorlig når en samlet opposisjon har mistillit til en statsråd.

Mer interessant er spørsmålet om hvorfor det bare er Brustad som mangler tillit. Det var som kjent Dag Terje Andersen som i sin tid inngikk avtalen med Røkke.

Brustad og hennes folk har ikke hatt noen heldig hånd med denne saken, men hun har i stor grad høstet det Andersen sådde.

Så hvorfor har opposisjonen tillit til Andersen, men ikke Brustad?

En nærliggende forklaring er at det ville vært vanskelig å samle seg om et mistillitsforslag mot Andersen, siden Frp i sin tid stemte for hans avtale med Røkke, noe jeg har kommenterte tidligere.

Derfor ville det trolig vært umulig å samle opposisjonen om mistillit mot Dag Terje Andersen, og Sylvia Brustad ble det enkleste målet.

Oppdateringer:
Opposisjonen: - Brustad under akseptabelt nivå
Stoltenberg: - Brustad har min tillit
Ap: - Politisk skuespill

Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter

Hele saken er pinlig for opposisjonen.

I denne saken forstår jo alle at oppsosijonen ville fått gode muligehter til å kritisere uansett, også om daværende regjering ikke hadde inngått avtalen i det hele tatt.

synes ikke dette er pinlig i det hele tatt.... om det er noen det skulle være pinlig for så må det være regjeringen....

Dette er både lettvint, meningsløst og latterlig av opposisjonen - slikjeg skriver på bloggen min http://www.sosialdemokraten.no

Jeg syns handelen i 2007 var politisk helt riktig. Men det gjør ikke store deler av opposisjonen. Og det er jo i den opprinnelige transaksjonen at den største misnøyen ligger, fra både H, Krf og V.

Da hadde det mest skvære vært å rette mistilliten mot Andersen og eventuelt hele regjeringen. Men det kan de jo ikke nå - det måtte skjedd i forbindelse med handelen i 2007.

Og den støttet som kjent Frp...

Tidlig i Aker-saken påstod Frp at Røkke er "så grådig at det renner blod av kjeften på ham" og krevde at Brustad skulle overprøve prisvurderingen i aksjehandlene - og nå fremmer de altså mistillitsforslag mot henne når hun gjør det de bad henne om...!

Her er en artikkel der Frp krever at Brustad skal gjøre akkurat det hun har gjort: http://www.na24.no/article2600707.ece

For en håpløs gjeng...

Hei
Er det ikke på tide å fjerne Brustad? Stemmer AP og synes ikke akkurat at hun er noe å være stolt av for Jens.

At denne saken er pinlig for opposisjonen og ikke for regjeringen, det må man være en spinndoktor for å kunne klare å innbille seg.

Det å betrakte oppkjøpet i 2007 som årsaken til missæren, det blir som å forbanne og skylde på gravitasjonen når man faller og slår seg.

dette viser jo nok en gang at frp er nærmere ap enn noen liker og innrømme.

frp ligger midt mellom ap og h. de røde vinner på nytt her oppe i røysa. hvis det noen gang blir en regjering med frp som deltaker så blir det enten alene eller med de røde.

en annen artig sak her i vårt såkalte demokrati er at frp som nest største parti ikke har noen som helst påvirkning på egne saker som går gjennom stortinget. de borgerlige vil naturlig nok ikke samarbeide med frp, da de fører mer venstre saker, og de sakene frp tar opp blir aldri vedtatt før de dukker opp igjen med ap. ap vil ikke samarbeide med frp da frp er det nye arbeiderpartiet, med arbeidere, mens ap folket er akademikere og offentlig ansatte, som det jo ikke er få av her oppe i røysa, noe ap jobber hektisk for og beholde og øke antall offentlige ansatte, som kan stemme på dem.

en borgerlig regjering vil aldri få gjordt noe i norge, når de røde styrer media, skoler, sykehus, barnehager, byråkrati mm.

liker du privat initiativ? se deg om etter et mer fornuftig land og bo i enn norge. er du heldig får du sol med på kjøpet.

Det å skylde på FrP og trekke inne 2007 i denne saken er spinn og avsporing.

Mistillitsforslaget er begrunnet med henvisning til statsrådens handlemåte, og at den ikke var egnet til å ivareta statens interesser.

Per Kristian Foss sier til Dagbladet at det "knytter seg til at hun i realiteten ikke hadde innflytelse på ting hun burde hatt innflytelse på, og sikter til ministerens håndtering av den såkalte Aker-saken."

frp støttet kjøp i aker, men ikke den klønete amatørmessige måten apene med andersen i spissen lot seg bondefange på.

Du sitter jo på svaret på ditt spørsmål "Hvorfor bare Brustad?", selv Slettan: det eneste en samlet opposisjon kunne stå bak var et mistillitsforslag mot Brustad alene. Dag Terje Andersens avtale stemte Frp for og han har de da ikke tenkt å kritisere - for det ville jo være å ta selvkritikk og denslags bedriver man ikke med der i gården.

Denne saken har vært spill- og ball fra dag én og sånn sett får den en verdig avslutning med en så splittet opposisjon at de hadde røket i tottene på hverandre hadde de sittet i sittet i samme debattstudio i aften.

Både Foss og Krf er jo klare på at det egentlige problemet er det som skjedde i 2007 - men det kan de jo ikke si for høyt på en dag som denne da man tvinger seg selv til å være enig i noen minutter.

Og denne gjengen er altså alternativet til dagens regjering.

Brustad har ikke akkurat håndtert denne saken forbilledlig, men som Røberg-Larsen nevner ovenfor er det flere enn Brustad som har gått hardt ut i denne saken. Jeg vil spesielt nevne Per Kristian Foss og Torbjørn Hansen fra Høyre.

Foss var en av dem som sterkt kritiserte Aker og krevde handling fra Brustad i begynnelsen av saken. Nå er han en av dem som fronter misstillitsforslaget mot Brustad fordi hun gjorde det han krevde.

At Brustad får kritikk for hvordan hun har håndtert saken er på sin plass, men jeg synes det er helt urimelig at opposisjonspolitikerne fullstendig slipper å stå til ansvar for tidligere uttalelser.

Jeg forstår ikke hvordan man kan kritisere at en Rød/Grønn regjering bruker statens penger på å øke statens makt. De har jo gått til valg på en slik politikk. Hør på navnet: Sosialistisk Venstreparti.
Det faktum at de ikke kan vise til et eneste vellykket tilfelle kan ikke stoppe dem. Da kan de jo like godt legge ned partiene, og stemme Høyre.

Nå har jo Brustad en enorm tabbekvote historisk sett, og en gang må den jo være full! Selv for henne.

Andersen er ikke ansvarlig statsråd lenger, men det er Brustad. Derfor må mistilliten rettes mot henne. Men det skulle ikke forundre meg om de tre partiene som var imot avtalen i utgangspunktet vil kritisere denne i egne merknader i innstillingen.

Ja, den røde regjeringen gikk til valg på å øke statens makt, men det gjorde da vitterlig ikke FrP?

Opposisjonen gjør forøvrig bare jobben sin med dette mistillitsforslaget: http://www.liberaleren.no/2009/06/04/mistillit-mot-brustad-bare-et-spill/

Brustads håndtering var selvsagt ufrivillig komisk, men det forunderlige ved hele denne miseren er fortsatt Andersens opprinnelige kjøp.

Andersens investering hadde et klart uttalt mål: sikre "norske arbeidsplasser" ved å kjøpe seg vetorett mot flytting av AKSOs hovedkvarter fra Norge.

Ettersom geografisk plassering av hovedkvarteret spiller sånn cirka null rolle for beslutninger om geografisk plassering av verftsproduksjon kan man slutte at de "norske arbeidsplassene" Andersen ville ta vare på var siviløkonomene og PR-rådgiverne ved AKSOs hovedkvarter på Fornebu, og man må jo medgi at investeringen i forhold til dette målet har vært en ubetinget suksess.

Spørsmålene man bør stille seg her er 1) hvorfor Ap mener høytlønnede administrative ansatte i oljeservicenæringen må beskyttes, og 2) om det er verdt å risikere 6 milliarder av nasjonalformuen for å beskytte et begrenset antall av disse?