Madoff fortjener å dø i fengsel
Foto: Timothy A. Clary (AFP)
Mandag er dommens dag for tidenes svindler.
Mandag faller dommen over Bernie Madoff (71). Aktoratet vil ha 150 år, eller i det minste så lang straff at Madoff aldri slipper ut.
Han har innrømmet at han i årevis drev en investeringssvindel som til slutt omfattet over 60 milliarder fiktive dollar (beløpet er vesentlig mindre hvis man skreller vekk de ikke-eksisterende gevinstene).
Les mer hos NA24: - Bør dømmes til 150 år i fengsel
Uansett nøyaktig omfang: Madoff har gjennomført en svindel verden knapt har sett maken til. Hele virksomheten hans var juks, og han lurte finansproffer, veldedige organisasjoner og venner - uten å gjøre forskjell.
Men når det gjelder straffeutmåling i økokrimsaker, blir han slett ikke amerikansk mester selv om aktoratet får gjennomslag.
I april ble Norman Schmidt (74) dømt til 330 år i fengsel for å ha organisert en svindel som lovet investorene fantastisk avkastning, mens mye av pengene gikk til private eiendommer og racerbiler.
Men selv 330 år blir for en langhelg å regne mot straffeutmålingen for Shalom Weiss, som i 2000 ble dømt til 845 års fengsel for blant annet svindel og hvitvasking av penger. Hans kompanjong Keith Pound slapp unna med 740 år, men døde uansett etter bare fire år bak gitter.
Mange strenge dommer
Generelt har det kommet mange strenge økokrimdommer i USA de siste årene.
Den meste kjente fikk kanskje Jeff Skilling, tidligere toppsjef i energitradingselskapet Enron, som i 2006 ble dømt til 24 år og fire måneders fengsel. Skilling er nå 55 og har dermed en realistisk mulighet til å avslutte livet i friluft. Den andre Enron-toppen, Ken Lay, ble også dømt, men døde av hjerteinfarkt før straffeutmålingen.
Det er delte meninger om straffenivået i slike saker. I Norge er nivået lavere, men det er det også for andre forbrytelser. Etter Finance Credit-kollapsen fikk Trond Kristoffersen ni år. Det er norsk økokrim-rekord.Bør ramme hardt
Det er kanskje vanskelig å argumentere for at man kan få lengre straff for å jukse med regnskapsbøkene enn for å drepe et annet menneske. Men det er gode grunner til at også svindel på dette nivået bør straffes hardt.
For det første er de samfunnsmessige konsekvensene av denne typen forbrytelser store. Én ting er de direkte tapene, men mye verre er det at det skaper en grunnleggende mistro som gjør at samfunnet fungerer mye dårligere. Et samfunn hvor alle forutsetter at alle andre er kjeltringer, er et dårlig samfunn.
For det andre er dette en type kriminalitet som har stor oppside og som man ofte slipper unna med. Det er altså en rimelig sjanse for at kjeltringen belønnes med et liv på samfunnets solside. Det er viktig at dette balanseres av en nedside som virkelig svir.
For det tredje utføres dette av ressurssterke personer som gjør bevisste, kalkulerte valg over lang tid, personer som uten store forsakelser kunne tatt den smale sti. Dette er ikke uhell, det er ikke noe som skjer i et øyeblikks affekt og det er heller ikke utløst av desperat nød.
Riktignok er enkelte av disse sakene i en gråsone. Det er en glidende overgang mellom sprudlende entusiasme og investorbedrageri.
Men når saken er så klar som i Madoffs tilfelle, er det gode grunner til at straffen blir svært streng.
Madoff fortjener å dø i fengsel.
Oppdatering:
Han fikk 150 år i fengsel
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter
Jeg skjønner ikke hvordan han har klart å svindle til seg så mye penger uten å blitt oppdaget på et tidligere tidspunkt. Bur han inne på livstid for min del!
madoff svindelen er jo i klasse med de rødgrønne og stalin. men de er jo fredet i norge, her snakkes det bare om sosialisten hitler, og de farlige frp.
heia sverige
Ja, Are Salomonsen, vi har et hardt liv her i Norge. Det er et under at vi i det hele tatt klarer oss. Og forskjellen mellom Norge og Sverige er selvfølgelig dramatisk, nesten en annen planet...
Men til Are Slettan: Det har vært skrevet mye om Madoff, men jeg savner et røft regnskap for svindelen. Siden dette er en klassisk Ponzi OG den har pågått i mange år, må det være mange fornøyde investorer også. Riktignok fornøyd på grunn av penger stjålet fra senere investorer, men dog.
Madoff har neppe klart å bruke opp 60 milliarder, og jeg undrer meg over hvor stor del av beløpet som har gått til ham selv, til tidlige investorer og til eventuelle reelle tap i markedet. Her kan NA24 gjøre en innsats med oppklaring og pedagogikk.
prins william: forskjellen mellom sverige og norge er dramatisk, spesielt når du sammenligner det økonomiske ståsted. har opplevd begge land på godt og vondt. politisk er det og stor forskjell.
Det var det veldig til blodtørstighet da, Are. Javel, så har han spilt casino med andres penger, men han har da virkelig ikke vært alene om det. Jeg har hørt om et par-tre Wall Street-banker som også kom farlig nærme det Madoff har gjort det uten at det er blitt noen straffesak av det av den grunn. Madoff har tilstått og samarbeidet, det gir en viss strafferabatt selv i USA. Og siden strafferammen er omfattende, bør også rabatten være det. Dessuten er han 71 år gammel. Selv 20 år (forutsatt at 20 fengslesår er 20 år i USA) er mer enn nok til at han ikke kommer ut i live i akkurat dette tilfelle. Du kan sikkert dra opp presedens-kortet og hevde at straffen skal være avskrekkende for andre, men det er mildt sakt sprikene dømming i slike saker. Det har du redegjort for i din blogg over. Men du unngikk et poeng: så vidt jeg har fått med meg er div finanstilsyn og -myndigheter (amerikanske sådanne) mer enn adekvat varslet ved flere tilfeller uten å gripe inn. De burde jo etterforskes de også og erstatningsansvaret klarlegges. Men de forsøker vel å redde skinnet på bekostning av Madoff, tenker jeg.
William:
Jeg kan ikke sette opp noe regnskap, og er usikker på om selv etterforskerne klarer det foreløpig. Arbeidet med å få oversikt pågår fortsatt.
Det som synes klart er at det ikke har vært drevet noen reell investeringsvirksomhet på 20-30 år i denne delen av Madoffs system. Så i det alt vesentlige er pengene ikke tapt på reell handel.
Det har vært opplyst at totalt 170 milliarder dollar har gått gjennom systemet, og at det angivelig skulle vært over 60 milliarder der da det kollapset.
Det er klart at det sitter noen som har tjent gode penger, men det er slett ikke sikkert at disse får beholde pengene. Det pågår nå en juridisk dragkamp om dette.
Det er nok også forsvunnet mye penger i systemet, ikke minst til mellommenn, ofte såkalte fond-i-fond, som har markedsført Madoff-systemet til investorer. Disse har fått godt betalt.
Mvh
Are Slettan
permafrost: slettan liker ikke etterfoskning av stat og tilsyn. kun private profitører skal tas.
Hadde han fortjent å dø i fengsel om han var 20 år? Er litt vanskelig å forstå hva du mener om passende straff i slike saker, i og med at han er så gammel at en dom på 30 år ganske sikker ville vært nok til at han dør i fengsel.
Det bør vel uansett ikke være strengere straff for yngre mennesker?
150 år mener jeg er en drakonisk straff (selv om det i akkurat DETTE tilfellet ikke gjør noe særlig forskjell).
I det hele tatt har fengselsindustrien i USA altfor gode kår. Det hjelper jo i hvertfall ikke på kriminalitetsstatistikken.
Jomar: Vi er vel på full fart inn i en debatt om straffenivå her og det er vel ikke tilsiktet, men jeg skal forsøke å klargjøre noe. Det jeg mener er at det blir litt vel komisk å dømme noen til 150 års fengsel, 330 år eller 740 år osv. all den tid et menneske lever i snitt litt over 80 år i den vestlige verden. Jeg er ikke ekspert på området, men har forstått det slik at i hvert fall det føderale straffelovsystemet i USA er laget slik at du får en straff for hvert lovbrudd og du kan bare sone for ett lovbrudd av gangen. I Norge fungerer det bl.a slik at du soner for mange lovbrudd samtidig i tillegg til en del andre "goder" som at et fengselsår = 9 måneder. Om straffenivået er for lavt i Norge eller for høyt i USA er sikkert en evig diskusjon, men det er et faktum at du ikke tilfører samfunnet noe som helst når du soner, tvert i mot faktisk. Det er i samfunnets interesse at du blir produktiv igjen. Men den teorien slår jo feil når forbrytere gjør seg skyldig i nye forbrytelser og ringen er sluttet. Uansett synes jeg at det har vært ensidig fokus på Madoff i denne saken mens det er en rekke andre aktører, bl.a. de som skal beskytte investorer mot svindel, til tross mange og vektige advarsler, har sluppet billig fra det. Et tilleggsargument er at saken ikke er ferdig opplyst ennå og da synes jeg det blir litt spesielt å dømme han allerede, før alle konsekvenser er klarlagt. USA like å kalle seg en rettsstat (en del tviler men det er en helt annen diskusjon) og da gjelder det for alle inkl Madoff. Hvilke konsekvenser svindelen har fått og om det er formildende omstendigheter burde man se nærmere på når man først bruker matematikk i utregningen av straffen.
Nå har det vel noen episoder de senere 30 årene som har gjort uttrykket "sikker som banken" til en tom klisje, men jeg blir stadig overrasket over "vanlige folk" som lar seg lure inn i (private) fond som skal gi vesentlig mere avkastning enn en sparekonto i banken Så vesentlig mere at det burde ringe masse bjeller. Men neida, folk panter hus og hjem over pipa og putter pengene i fond/pyramidespill/investering uten annen garanti enn drømmen om (enda mer) rikdom. Stusselig..
Joda, jeg er også nysgjerrig på hvor det har blitt av pengene, og også interessant at Madoff ble anmeldt av sine egne barn, DA er du kjeltring da!
Hehe, uansett emne, i alle norske blogger og kommentarspalter er det alltid noen (freppere) som kobler inn den rødgrønne regjeringen og hvordan den har klart å kjøre Norge totalt i grøfta.
Til Salomonsen: Det er klart det er forskjeller mellom Norge og Sverige, og for noen vil det være følelsesmessig bedre å bo i det ene eller det andre landet. Men enhver sammenligning mellom Norge og Sverige har langt, langt sterkere innslag av likheter enn av forskjeller.
Det er klart at det hadde vært fint om biler i Norge var like billige som i Sverige, men hindrer det meg i å oppnå et rikt liv ("rikt" i bred forstand, ikke bare penger) eller realisere meg i Norge?
Som du selv påpeker, begge land kan oppleves på godt og vondt. Det er jeg helt enig i. Jeg mener også at hvordan man har det og hva man gjør ut av ting, har mest å gjøre med en selv og nokså lite med små nyanser i styresett og økonomiske forhold.
william: du liker norge jeg liker sverige. min erfaring er at sverige ligger 10 til 30 år foran norge på de fleste områder som er viktige for folks oppfatning av hva en stat skal få ut av skattekronene befolkningen betaler inn.
med tidenes katastrofe regjering i norge er norge enda 4 år lengre bak i køen. hvis norge sparer kroner på bok i 10 år til og lar landet forfalle, hva koster det ikke og ruste opp i et skikkelig spadetak? her er en meget stor forskjell på norge og sverige, sverige er langsiktig, smart, rederlig, strukturert, stor sans for det private initiativ++++ norge er rake motsetningen. hvis sverige hadde hatt oljen og norge var en industrinasjon hadde du hatt geiter i hagen. nå har norge oljen, men likevel er vi langt bak mål. jeg er oppvokst i bergen, og her er vi drillet med at det regner ikke mye i bergen, derfor er jo selvfølgelig strøm fra bkk dyrest i landet...hvis du ser hvor jeg vil...det hjelper ikke og love masse ved valget og ikke levere, det går ikke i sverige, men det går hele tiden i norge. kan det være EN grunn til at norge oppfattes som det den er, en sovjet stat?
det artige er at mr slettan sikkert er imot dødstraff, og lange fengselsstraffer, så hvis madoff var gro harlem brundland, lommemannen evt en drapsmann så hadde mr slettan protestert vilt mot straffen. mr vox, den liberale, som er vennen til mr slettan, skrev jo på sin autoriserte slettan blogg at han ønsket og drepe sosialisten mugabe, men jeg er sikker på at mr vox og er aktivt mot dødstraff, untatt på de HAN liker da seff....
Hei Salomon. Du uttaler deg friskt om hva både jeg og Slettan liker. Er det ikke bedre å spørre? Eller i det minste skrive om hva du selv mener?
Kan du f.eks. være enig i at jeg ikke har sagt noe om hvor vidt jeg liker Norge eller Sverige? Hvis det stemmer, hvordan kan du da hevde at jeg liker Norge?
Jeg kommer selv fra et tredje land og bor for tiden i et fjerde. Alle "mine" (europeiske) land har forskjellige fordeler og ulemper. Heldigvis, for ellers ville jeg ikke ha noen særlig glede av å oppholde meg i forskjellige land.
Men alle har til felles at de ikke påfører meg noen som helst begrensninger i å oppnå et godt liv. Det er da også først og fremst opp til meg selv og ikke rødgrønne, blå eller fiolette regjeringer.
Du skriver bl.a. "... som er viktige for folks oppfatning av hva en stat skal få ut av skattekronene". Du mener vel hva som er viktig for DIN oppfatning av dette? Eller er jeg ikke folk hvis jeg har et annet syn enn deg?
Og hva med de som står på utsiden og år etter år mener at Norge (og Sverige!) er blant verdens beste land å leve i? Kanskje det er et bedre mål enn hva vi på innsiden mener, og kanskje hjelper det med litt avstand?
Det er interessant at du bruker ordet katastrofe. Det ordet kommer stadig frem når det skal gjøres viktige valg. I alle EU-kampene har f.eks. omtrent like mange ment at det ville være en katastrofe om Norge ble med og en katastrofe om vi ikke ble med.
Pussig dette, hvorfor har katastrofen ikke kommet verken til Norge eller EU-landene? Som på de fleste andre områder skyldes det at forskjellen ikke er spesielt dramatisk.
Permafrost:
Jeg har skrevet en ny kommentar om andre aktører i saken: http://areslettan.blogg.no/1246303803_29jun2009.html
Jomar/Permafrost:
Ang. straffnivå: Mitt poeng er at denne typen kriminalitet bør straffes hardt, selvsagt sett i sammenheng med det generelle straffenivået i et land. Så er jeg enig i at forskjellen mellom 50, 150 og 845 år blir litt komisk.
Når det gjelder Madoff, er det ikke riktig å si at han spilt casino med andres penger. Han har ikke en gang gjort det. Han har bare tatt penger fra nye investorer og gitt til gamle, uten å drive investeringsvirksomhet.
Det er heller ikke riktig å si at han har samarbeidet. Han har sagt seg skyldig, men han har etter det jeg forstår i liten grad samarbeidet, og det kan nok ha bidratt til at straffen ble så streng som den ble.
Mvh
Are Slettan
william: hvis du mener at norske skattebetalere er fornøyd med det de får for skattekronene(vi kan ikke importere en pet scanner eller andre sykehusmaskinr da dette er og anse som inflasjonsdrivende) så er norge et bra sted for deg. hvis du mener at alle særavgiftene so taes inn ikke brukes på formålet det taes inn på så er dette landet for deg. hvis du vil bli lurt av politikere daglig og se de lyge på live tv, er dette landet for deg.
katastrofe? katastrofen var at jeg b¨le født i dette hølet av en sosialist stat, fordelen er at jeg kunne stikke før muren kom.
Hold dere til saken når dere poster kommentarer. Ingen vil ha penger i etiske banker for da får da får man ikke avkasting (selv om man kaller seg sosialist, liberalist osv..) enkelt og greit: folk er grådige. Og når markedet (som er en oppblåst gjeldsboble av trykte penger uten reel verdi) kollapser fordi det er designet som et pyramidespill vil alle dere stygge kapitalist-jævler ha hjelp fra den store stygge kommunist staten dere hater over alt på jord. Fuck You all!
Madoff er kongen!
Salomonsen: Du bruker stadig samlebetegnelser som "folk" og "norske skattebetalere" som om alle har samme mening. De er enten fornøyd eller ikke fornøyd. "Alle særavgifter" brukes enten riktig eller feil, tydeligvis riktig i Sverige, feil i Norge. I Norge lurer og lyver politikere hele tiden, i Sverige aldri? Hm...
Kan det tenkes at noen skattebetalere er fornøyd, noen misfornøyd og noen mellomfornøyd? Både i Norge, Sverige, Polen og Spania - for eksempel?
Hvis forskjellene mellom Sverige og Norge er så store som du mener, måtte man kunne se det et sted. Det ville være dramatiske forskjeller i internasjonale rangeringer over land det er godt å leve i (der Norge og Sverige alltid kommer ut svært likt). Statsledere og journalister ville flokke til Sverige for å finne ut hvorfor politikere der alltid snakker sant og ikke lurer folk. Merkelig nok ser man ikke slike fenomener.
Det er flott at du har funnet et land som du elsker og der du har det godt. Det er mye jeg også liker ved Sverige, på samme måte som det er mye jeg liker ved en rekke andre land. Av og til tenker jeg på å bosette meg i Sverige, men av helt andre grunner enn hvem som har makten for øyeblikket. Det ville være ille om min tilfredshet skulle avhenge av det!
Mens du ser det som en katastrofe å bli født i Norge (og dermed ser deg selv som et offer), tror jeg altså at min livskvalitet i langt større grad avhenger av hva JEG gjør enn forholdene i landet jeg er født i eller bor i (innenfor visse rammer, selvsagt). Det gir meg i så fall langt større valgmuligheter enn deg, og det kan ikke være annet enn en veldig bra ting.
Salomonsen:
> katastrofe? katastrofen var at jeg b¨le født i dette hølet av en sosialist stat, fordelen er at jeg kunne stikke før muren kom.
Noen sa engang at det å bli født i Norge er som å vinne 7 rette i Lotto - hver eneste dag. De aller fleste vil, når de får tenkt seg om, være enig i dette. Det er egoistisk, navlebeskuende, virkelighetsfjernt og hinsides enhver fornuft å framstille det som en katastrofe at du ble født her.
Jeg foreslår at du reiser til slummen i Rio, eller en flyktningeleir i Afrika, og prøver å få sympati for holdningene dine der. I det perspektivet er det knapt mulig å se forskjell på Norge og Sverige, og sutringen din framstår som kvalmende.
william: statistikk er noe man kan presentere som man vil. nasjonalisme er en rar ting, den ligger i oss alle. at jeg ikke liker norge gjør meg gjerne sær, sett fra norsk ståsted, men likefullt reelt for meg. jeg mener det er store forskjeller på nordmenn og innbyggere i andre vestlige land. nasjonalismen blir ekstrem i norge, masse uskrevne regler og politikere slipper unna med all mulig drit bare det skjules under en kappe av "fordeligspolitikk", som reelt sett er det helt motsatte. løgn fra regjeringen er dagligdags på live tv.
håper dere får et fint liv i "verdens beste land" :)
Det er helt i orden ikke å like Norge og til og med som regel bra å være sær. Jeg tror kjernen i denne diskusjonen ligger i ditt poeng "reelt for meg".
Men noe som føles reelt for meg, betyr ikke nødvendigvis at det _er_ reelt. Jeg kan f.eks. godt ha en helt reell forestilling om at nordmenn er veldig forskjellig fra andre lands innbyggere eller at norske politikere er helt annerledes enn politikere i andre land.
Men det betyr fortsatt ikke at det faktisk er slik. Slike holdninger er komfortable og alltid lett å finne bekreftelser på for egen del eller blant likesinnede. Det er enkelt å gjøre seg til offer, men offere har det med å bli forfølgere og slå ned på alt og alle.
Da er det mer krevende, men også langt mer utviklende å være kritisk til egne holdninger og heller lete etter motforestillinger istedenfor bekreftelser.
http://blogsoft.no/trackback/ping/9779539
