Staten hindrer flykonkurranse
Eier Avinor, ødelegger for konkurrenter.
Det ligger an til kraftig trafikkvekst ved Moss Lufthavn Rygge, blant annet fordi Ryanair nå etablerer seg der. Dermed kan det kanskje bli overskudd for eierne, med Orkla og Olav Thon i spissen, etter store investeringer og underskudd.
Men så er det ett problem: Staten bestemmer hvor mye trafikk Rygge kan ha, og har satt et tak som Rygge-ledelsen mener er for lavt til å drive lønnsomt. Og gjennom Avinor eier staten også Rygges hovedkonkurrent, Oslo Lufthavn Gardermoen.
Og gjett hva: Hos Avinor synes man ikke noe om vekstplanene til den mye mindre privateide konkurrenten. Avinor-sjef Sverre Quale mener Gardermoen vil bli satt ti år tilbake hvis Rygge får utvikle seg fritt.
Quales argument er at overskuddet fra Gardermoen brukes til å kryssfinansiere ulønnsomme flyplasser i distriktene.
Konstruktivt å klage?
Rygge-sjef Pål Tandberg er ikke overbevist og vurdere å klage saken inn for konkurranseovervåkningsorganet ESA. Men statssekretær Geir Pollestad i Samferdselsdepartementet (som altså eier Rygges hovedkonkurrent) er «usikker på hvor konstruktivt det vil være» å bli klaget inn for ESA.
Men det er ikke bare volumet på Rygge staten og Avinor legger seg bort i. Også prisingen er det staten (konkurrenten, altså) som bestemmer, og hos Avinor synes man, ikke overraskende, at det er en dårlig idé hvis Rygge presser ned prisnivået.
Kokkelimonkekonkurranse
Å drive butikk når markedslederen kan kan diktere ditt volum og dine priser, er kokkelimonkekonkurranse.
Eventuelle subsidier til distriktsflyplassene må kunne ordnes på en annen måte enn ved å hindre konkurranse for å la Gardermoen få melke kundene.
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter
Nå må vi ikke glemme at Staten også er storaksjonær i SAS... Konkurranse fra både Norwegian og Ryan Air er således lite ønskelig sett fra Statens side.
Dette heter planøkonomi og er som kjent ikke økonomi. Sverre Quale er sikkert ikke økonom, i alle fall ikke ordentlig økonom, for ellers hadde han tatt opp hansken og konkurrert.
Jeg er i prinsipp enig i at det er konkurrenten som setter prisene i markedet, men på en helt annen måte enn Avinor forsøker seg. Det skal være slik at dersom din pris blir for høy vil konkurrenten kunne tilby varen for en lavere pris fordi han er flinkere med sine internkostnader o.a. Men det er langt fra diktert prissetting.
Gardermoen er som kjent et av Ap's utstillingsvinduer, og siden de kun kan planøkonomi må en kunne forvente slike utspill når de blir truet.
At Geir Pollestad kommer med trussler ovenfor Moss Lufthavn synes jeg bekrefter min påstand. Ikke rør MIN LUFTHAVN! (Guttene i sandkassa).
Nei, her må ESA inn og rydde opp!
Ryan air etablerer seg kun der de får nyte godt av rabatterte avgifter eller avgiftsfri drift i en periode på opptil 2-3 år.
Ikke bland kortene med eierskap i flyselskap, Avinor og den Orkla/Thon eide flyplassen. Rygge fikk konsesjon under forutsetninger som de aksepterte - tak på flybevegelser. Det er heller ikke konkurransevridning at Norwegian, SAS, Widerøe, Ryanair pluss alle de andre betaler samme avgifter.
Er det mulig?? Norge og staten i et nøtteskall... dette er kommunisme på sitt beste.... Norge den siste kommuniststaten.
Att driva en "Ryanairflygplats" med vinst är nog näst intill omöjligt. Titta bara på svenska Skavsta utanför Stockholm. Flygplatsen överlever bara tack vara olika stödpaket från Nyköpings Kommun. Alla "normala" flygbolag har dessutom flytt flygplatsen och kvar har man endast likaledes tvåstjärniga Wizzair, en daglig avgång till Gotland med sunkbolaget Sverigeflygs lilla propellerplan samt några enstaka charteravgångar man lockat till sig med gratis landningsavgifter och gratis parkering för alla charterresenärer (Ryanairpassagerarna får dock betala dyrt).
Att Rygge skall klara sig på i snitt 4 dagliga Ryanairavgångar låter som utopia!
Det synes å bli borte i diskusjonen at flyplassen (runwayen) faktisk tilhører staten. Driften og bygningene tilhører Rygge flyplass. Det er vel å formode aqt man kan sette vilkår for at andre skal kunne benytte ens eiendom - så også noe omavgifter kan en anta?
Det er også verdt å minne om denne saken:
http://www.sa.no/lokale_nyheter/article3986953.ece
Poenget er ikke om det er avgifter eller ikke. Poenget er at det aldri kan bli konkurranse når den ene parten bestemmer hva den andre må betale! Konkurransetilsynet må da ha en kommentar her?
http://blogsoft.no/trackback/ping/10194911
