Skal det være en dyr tomat?
Økologisk mat er et fint triks for å få betalingsvillige kunder til å betale mer.
Aftenposten omtalte nylig at forskere fra London School of Hygiene & Tropical Medicine har gjennomgått forskningen om innhold av næringsstoffer i økologisk mat sammenlignet med konvensjonell mat.Konklusjonen:
Our review indicates that there is currently no evidence to support the selection of organically over conventionally produced foods on the basis of nutritional superiority.
Tidligere har også norske fagfolk trukket lignende konklusjoner.
Så er det også andre sider ved den økologiske retningen enn næringsinnhold, for eksempel dyrevernhensyn.
Likevel er det påfallende at en del kunder er villig til å betale betydelig mer for varer som er om ikke identiske med konvensjonelle landbruksprodukter, så i alle fall svært like.
Hvor mye vil du betale?
De kyniske blant oss kan komme til å tenke i retning av en kløktig form for prisdiskriminering. Når en selger skal sette en pris, står vedkommende normalt overfor et valg mellom høy pris og lavt volum eller lav pris og høyt volum.
Vanligvis må man gjøre en avveiing og så sette én pris som er felles for alle kundene.
Men dette er ikke ideelt for selgeren, for noen kunder ville egentlig vært villige til å betaler mer, mens andre ville kjøpt hvis prisen var litt lavere (men fortsatt på et lønnsomt nivå for selgeren).
En løsning kunne være å spørre kundene: Hva er det absolutt maksimale du er villig til å betale fore denne tomaten? Dermed kunne man selge tomatene dyrere jo mer betalingsvillig kunden er.
Igjen våkner kynikeren i oss: Folk kommer til å ljuge og si en lavere pris enn det de faktisk er villige til å legge ut.
De betalingsvillige melder seg frivillig
Så hvordan kan selgeren lokke kundene til å avsløre hvor mye de er villige til å betale?
Vel, én måte kan være å sette merkelappen «økologisk» på noen av varene. Da vil en del av de betalingsvillige gå til hyllene med økologiske varer og betale mer, mens de mer prisfølsomme vil kjøpe de vanlige varene.
Økologisk mat gir mulighet til lønnsom prisdiskriminering for butikkene. Men så kynisk er det vel ingen andre enn en tarvelig økonomijournalist som tenker, eller?
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter
Kanskje det er det samme innholdet i pakkene noen ganger også, selv om det står "økologisk" bare på den ene.
Vel, kanskje dette er riktig, kanskje ikke. Matindustrien er en gigantisk industri så stol aldri helt på slike forskningsresultater.
Det jeg personlig er mer opptatt av er kanskje ikke om det er mer næringsinnhold i økologisk mat, men jeg er mer bekymret over alle tilsetningsstoffer som finnes i normal mat. Stort sett i økologisk mat er det omtrent ikke tilsetningstoffer sammenlignet med normal mat. Du får heller ikke mat som er sprøytet for alt mulig.
Vi vet alt for lite om langtidseffektene av E-stoffer som nå er lovlig. Jeg, og det er kun en personlig mening uten noen form for begrunnelse i forskning, prøver å spise så lite med e-stoffer som mulig. I tillegg smaker maten bedre. Derfor lager jeg ting fra scratch.
Fra egen erfaring så smaker faktisk økologisk kjøtt bedre enn normalt kjøtt.
Økologisk mat dreier seg hverken om næringsstoffer eller dyrevern. I hvertfall ikke først og fremst. Økologisk mat dreier seg om å vite hva vi spiser, og at det vi spiser er naturlig. Vi vet fint lite om de kunstige tilsetningsstoffene som benyttes i konvensjonell mat. Her er drøssevis av E-stoffer, smaksforsterkere, aromastoffer og annet. Kunstige stoffer som benyttes for å bedre lagringstid,gi røyksmak til mat som egentlig ikke er røykt, vaniljesmak til youghurt uten å bruke dyr vanilje osv. Det er f. eks. mange e-stoffer på det norske markedet vi ikke kjenner eventuelle bivirkninger av, og som av slike grunner ikke er tillatt i en del land.
Så jeg betaler med glede mer for å komme nærmere korrekt informasjon om hva jeg faktisk spiser.
Akkurat når det gjelder tomater
det gjelder forøvrig også særlig jordbær og gulrøtter
så er det en vesentlig smaksforskjell i ulike produkter. Hvis dette ikke kan analyseres i laberatoriene, er laberatoriene dårligere enn smaksansen. Lag en ny undersøkelse og trekk inn personer med gode smakceller.
Hilsen en som kun drikker cola fra glassflasker eller boks, som smaker foskjell på om hanen har gått i høsnegården når det gjelder smaken på egg(edosis), og som finner at den største bakdelen med USA er at maten stort sett er uspiselig, trolig som en følge av at mat ikke har vært respektert.
Hvordan redusere matbudsjettet? Ved at man ikke kaster mat. Hvordan dyrke fram gode kokker? Ved å respektere måltidet. Hvordan sikre seg en befolkning med fete, sukkersyke, panikkangstkollapsende individer? Spør landbruksnæringen som har sett sammenhengen mellom hva dyr spiser og dyrs helse, lenge før leger og psykiatere har sett det samme.
Ziz
Espen; du har rett i det meste av det du sier, men du har en underliggende frykt for det ukjente ('føre var' prinsippet er jo ufattelig populært for tiden men dog). Det er for eksempel regnet som ganske sikkert at den utstrakte bruken av antioksydanter i mat for å forlenge matens levetiden også har bidratt sterkt til økt gjennomsnittlig levealder for oss som spiser det.
Du bør kjøpe økologisk mat hvis du mener det er fornuftig å ha en smalere spesifikasjon på framstillingsmetoden. Men det er slett ikke sikkert at det er bedre for kroppen din, det finnes faktisk flere indikasjoner på at det i hovedsak kan være verre for kroppen din.
Det ligger jo også ulike produksjonskostnader bak prisforskjellen. Det er raskere og billigere å sprøyte 200 mål med salat enn å radrense og luke. Konvensjonelt kraftfor er billigere enn økologisk.
Men med det prispåslaget som butikkene bevilger seg er det ikke overraskende om de tar i litt ekstra på avansen for økologiske produkter. Det er jo slik den fantastiske markedsmekanismen din funker Slettan: lavt tilbud og høy etterspørsel resulterer i lavere pris. Trodde ikke det var nytt for deg?
Are Slettan har tydeligvis lest "The Undercover Economist" :) (som forøvrig er en anbefalt bok!)
Når det gjelder økologisk mat:
Tomater inneholder ikke så mye E-stoffer (litt overflatebehandling), det gjør heller ikke andre råvarer. Det er behandlet mat (som f.eks fiskegrateng) som inneholder E-stoffer. Frukt og grønnsaker må imidlertid sprøytes og gjødsles, og det er her det økologiske landbruket kommer inn i bildet. Det er lov å sprøyte og bruke kunstgjødsel på økologisk frukt og grønt, men det er satt grenseverdier for hvor mye man kan bruke av slike stoffer før man ikke kan kalle det økologisk lenger. Så for de som tror den økologiske maten er 100% ren; tro om igjen.
Et annet aspekt er det etiske. Økologisk landbruk er mindre effektivt enn konvensjonelt landbruk (man produserer mindre mat pr kvm dyrket mark). Det er fint at vi her i nord har så mye penger at vi kan drive med denne typen landbruk, men burde vi egentlig ha samvittighet til det? Mesteparten av verden mangler mat, men vi unner oss luksusen med å produsere mat ineffektivt bare fordi vi skal føle oss litt mer sunne når vi spiser. Burde man ikke ta i bruk alle tenkelige bærekraftige produksjonsmetoder for å produsere nok mat til alle, inkludert genmanipulasjon?
Til de som lurer på om alt som har merkelappen "Økologisk" faktisk ER økologisk. I Frankrike alene selges det 4 ganger mer økologisk laks enn det som produseres av økologisk laks på verdensbasis.
Ifølge Soria Moria-erklæringen har regjeringen et mål om å oppnå 15 % økologisk matproduksjon og matforbruk innen 2015.
Dette er litt morsomt. Hvilken utvikling har regjeringen fått til her?
Vel Tordis. Jeg synes det er drøyt å bruke etikken mot økologisk mat. Synes også det er greit med gyldne middelveier når det gjelder sprøyting mm.
Da har jeg mer sans for min mormors etikk som avkrevde av oss at vi ikke kastet mat, og for indianernes etikk som avkrevde at man ba et dyr om tilgivelse for å drepe det grunnet behov for mat (du kaster ikke maten som du har mottatt fra et levende dyr), samt etikken som avkrever at dyrene trives.
Selv har jeg noen få prydhøner som stortrives, og anbefaler mange andre å ha det samme.
Min mormor trodde på at kasting av mat var en forbannelse som kunne føre til sult, og etter opphold i USA er jeg blitt enig. I USA sulter man praktisk talt på næringsstoffer i en dynge med vraket mat. Dyra er deprimerte grunnet produksjonsmetodene og depresjonen vender tilbake til menneskene som ikke får nok næringsstoffer.
Respekt for naturen og maten kaller jeg en velsignelse for kropp og helse.
Ziz
Det virker som det er en del som har en merkelig mistro til alt som har et E-nummer. E-nummeret betyr ikke at det er farlig, men at man skal kunne vite nøyaktig hva slags stoff vi snakker om.
Tomater består for eksempel av over 90% E-stoffer, uavhengig av om de er økologiske eller ikke. Hydrogen (E949) og oksygen (E948) er jo som kjent bestanddelene i vann, som er hovedingrediensen i tomater.
Også andre grunnstoffer, og de regnes jo gjerne for å være "naturlige", har E-nummer. Nitrogen (E941), helium (E939), gull (E175), sølv (E174) og jern (E172) er noen eksempler. Det å forsøke å "unngå E-stoffer" bare fordi det er E-stoffer er ikke bare umulig, det er direkte tåpelig.
Det finnes selvsagt også skadelige stoffer som har fått E-nummer, f.eks. svovelsyre (E513). Poenget er at man kan ikke uten videre anta at noe er skadelig bare fordi det har et E-nummer, man må sette seg inn i hva stoffet faktisk er (og gjør) for å si noe om det.
Helt rett Ziz, jeg spiste biff, så skallet jeg ned en mann fordi han viftet med et rødt sjal. Dagen etter spiste jeg kylling, og vips, så var jeg registrert på twitter. I morgen skal jeg ut og sjekke damer så jeg skal spise noen søte valper, som vi alle vet, man blir hva man spiser.
Økologisk mat appellerer til rike menneskers forfengelighet, og er sånn sett et rent luksuskonsept. For det store flertallet av verdens befolkning er dette kun en fjern drøm, ettersom omlegging til økologisk landbruk verden over ville medføre matmangel og hungersnød, selv etter at alt gjenværende skogsareal var omgjort til matproduksjon. Vil anbefale alle å ta seg en halvtime på Wikipedia og lese om Norman Borlaugs arbeid med matsikkerheten i utviklingsland. Det er tankevekkende lesning.
Jeg humret godt da jeg så "raffinert økologisk sukker" til salgs i en butikk for over dobbel pris av vanlig raffinert sukker..
Jeg har vanskelig for å forestille meg annet enn at all forskjell mellom økologisk og konvensjonelt dyrket sukkerroe og sukkerrør forsvinner i raffineringsprosessen...
ola skrev: "Det er jo slik den fantastiske markedsmekanismen din funker Slettan: lavt tilbud og høy etterspørsel resulterer i lavere pris."
Nå fikk vi endelig forklaring på hvorfor vi har høye prisen her til lands; alt for stort tilbud!
økologisk er en ting, realistisk er noe annet. så mye støtte de grønne grisete bøndene våre får av vår sovjet stat, så skulle tomatene i griske norge kostet 10 øre.
men sittende regjering er for grisk til det, og de røde velgerne er ikke våken nok til og se sin egen sak.
Videnskabsfolk siger, tomat pille 'kan hjælpe afværge hjertesygdom '
Videnskabsfolk siger et naturligt supplement, der er fremstillet af tomater, tages dagligt, kan afværge hjertesygdomme og slagtilfælde.
Den tomat piller indeholder et virksomt stof fra middelhavskosten ? lycopen ? at blokke "dårlige" LDL-kolesterol, som kan tilstoppe arterierne.
Ateronon, lavet af et bioteknologisk spin-out virksomhed fra Cambridge University, er ved at blive lanceret som et kosttilskud, og vil blive solgt på High Street.
Eksperter sagde flere forsøg er nødvendig for at se, hvor effektiv behandlingen er.
Mere end et dusin foreløbige forsøg med omkring 150 mennesker med hjertesygdomme, viser, at Ateronon kan reducere oxidation af skadelige fedtstoffer i blodet til næsten nul inden for så lidt som otte uger, til et møde i British Kardiovaskulære Society vil blive fortalt på Ateronon ' s lancering på mandag.
"Vores råd til hjertesygdomme patienter eller dem med høj risiko er til at stole på bevist medicin ordineret af deres læge, og har til formål at få fordele af et middelhavskosten ved at spise masser af frisk frugt og grønt"
Professor Peter Weissberg af British Heart Foundation
Neuroscientist Peter Kirkpatrick, som vil medføre en yderligere forskningsprojekt ved Addenbrooke 's Hospital i Cambridge på vegne af Cambridge Theranostics Ltd, sagde supplement kunne være langt mere effektiv end statin narkotika, der i øjeblikket anvendes af læger til behandling af højt kolesteroltal.
Men professor Peter Weissberg af British Heart Foundation sagde: "Som altid vil vi advare folk til at vente på eventuelle nye stof eller modificeret " naturlige 'produkt, der skal klinisk bevist at tilbyde ydelser, før du tager det.
"Det vil tage nogen tid, og flere kliniske forsøg, at sådanne beviser for Ateronon.
"I mellemtiden er vores råd til hjertesygdomme patienter eller dem med høj risiko er til at stole på bevist medicin ordineret af deres læge, og har til formål at få fordele af et middelhavskosten ved at spise masser af frisk frugt og grøntsager."
Han sagde, at British Heart Foundation havde støttet nogle af de grundlæggende videnskab på Cambridge University understøtter udviklingen af produktet.
Professor Anthony Leeds, administrator af kolesterol velgørenhed Heart UK, sagde: "Den nye lycopen produkt Ateronon repræsenterer en helt ny tilgang til behandling af forhøjet kolesterol i blodet og åbner spændende mulighed."
Han sagde, de foreløbige resultater var "meget lovende".
Lycopen er en antioxidant i huden af tomater, der giver dem deres røde farve. Men lycopen indtages i sin naturlige form er dårligt absorberet.
Ateronon indeholder en raffinerede, mere let absorberes version af lycopen, der oprindeligt blev udviklet af Nestle.
Dr. Peter Coleman af The Stroke Association sagde: "Vi ved, at kost rig på antioxidanter er gavnlige i at begrænse de plaque opbygge og bifalder resultaterne af denne forskning."
Til Chris
Interessant.
Til Kristian
Du er ikke hva du inntar av næringsstoffer, men du er heller ikke den samme uten.
Hva som påvirker psyken? Hvis 30 personer tenker negativt i en halvtime, reduseres og endres innholdet og balansen i kjente aminosyrer slike som tryptofan, methionin, fenylalanin og tyrosin signifikant i forhold til kontrollgruppe. Tenker 30 personer positivt skjer det motsatte. Disse aminosyrene reagerer også på positive og negative opplevelser. Ikke desto mindre kan de modifiseres ved kunstige monoaminer via medisiner. Og JAAA! Ved mat! Særlig eggehviten (byggeklossene for celler som skal bli til kylling) inneholder mange aminosyrer (mer eller mindre 22 forskjellige) hvorav mehionin, fenylalanin og tyrosin, samt flere andre, påvirker depresjon og angst. Det foregår for tiden forskning på dette området som er i ferd med å bli klargjort for publikasjoner.
Johannesurt inneholder tryptofan og reduserer depressive symptomer. Omega 3 inneholder også flere viktige aminosyrer og er i noen grad assosiert med reduksjon på depressive symptomer, særlig de bipolare.
Du er ikke hva du spiser. Du kan heller ikke leve godt på luft og kjærlighet. Mitt poeng er at mat er underfokusert som faktor for psykisk og fysisk god helse.
Ziz
Are, du som bor i USA. Har du ikke merket deg den enorme debatten i USA rundt mat (eks Food inc, omnivour's dilemma), eller rettere sagt de syntetiske næringsproduktene som industrien spyr ut? Klart det er mye BS rundt økologisk, men kjernen her er at industriens profittmaksimerende strategier (du vil forbauses over hva som kan lages av mais- og soyabønnemolekyler!) står i noe motsats til kravene den menneskelig organisme stiller, spesielt ved at matvarenes biokjemiske sammensetning forenkles i dramatisk grad - til stor ugunst for menneskekroppen! Denne utviklingen har kommet lengst i USA og store deler av befolkningen er derfor FEILernært!
http://blogsoft.no/trackback/ping/10524987
