Er folk flest idioter?
Heikki Holmås mener det er best at han tar vare på penene dine. (Foto: Scanpix)
SV frykter at du tuller bort pengene dine på nesehårklippere.
Høyre, Frp og SV har havnet i en interessant skattekrangel i Nettavisen.
Det begynte med at Høyres Jan Tore Sanner og Frps Per Sandberg kritiserte de rødgrønnes skattepolitikk. Sanner sa for eksempel følgende:
- Jens og Kristin prøver å skremme folk flest når de sier at én krone i skattelette er en krone mindre til velferd.- Får du én krone i skatteøkning har du tilsvarende én krone mindre til personlig velferd. I tillegg er effektivitetstapet ved å dra inn folks penger for deretter å omfordele betydelig. Økonomiske eksperter anslår at én krone i skatteøkning kun gir om lag 70 øre til det offentlige, altså går 30 øre tapt på veien samtidig som du mister en krone i din personlige velferd.
Sandberg reagerte også på uttrykket å «gi skattelette»:
Stoltenbergs utgangspunkt later til at alt du tjener er statens penger når han snakker om å «gi» skattelettelser eller «bruke penger på skattelette». Men det er den som tjener pengene som burde være nærmest til å bestemme hvordan disse pengene skal brukes, ikke politikerne som burde være mer varsomme med å bruke andres penger. Reduserte skatter gir mer velferd og valgfrihet til folk flest, noe som er mye bedre enn å bruke penger på flere offentlige ansatte.
SVs Heikki Holmås er sterkt uenig med Sanner og Sandberg:
- Hele poenget er at hva som er best for samfunnet. Det er mer lønnsomt for samfunnet om vi investerer en krone i helsevesenet slik at vi har en sunn befolkning som kan gå på jobb, enn om den samme kronen skulle brukes til å kjøpe nesehårklippere laget i Taiwan.
Disse utsagnene viser for det første betydelig uenighet i spørsmålet om hvilken effekt skattekutt eller -økningen har.
De viser for det andre et helt ulikt syn på hvem som er best egnet til å forvalte penger: Du selv eller det offentlige.
- Voodoo
Når det gjelder det første spørsmålet, mener altså Holmås det er feil at «bare vi senker skattene, så kommer det mer penger til velferdsstaten». Dette betegner han som «voodooøkonomi».
Dette er etter min mening et spørsmål man ikke kan svare definitivt på. Det kommer for eksempel an på hvor høyt skattenivået i utgangspunktet er, hvilken tidshorisont man vurderer og hva slags skatter det er snakk om. Er en spesiell skattesats svært høy, kan det godt være at lavere skattesats gir høyere skatteinntekter.
Men i hovedsak, og gitt dagens skattesystem, har nok Holmås rett. Skattelette vil gi staten mindre penger. Dette er en fortjent kritikk mot høyresiden i USA. Man har overdrevet tro på denne typen dynamiske effekter, og har derfor kombinert skattekutt med slapp disiplin på utgiftssiden.
Treffer kritikken mål?
Et annet spørsmål er om Holmås egentlig svarer på det representantene for Høyre og Frp hevdet. For verken Sanner eller Sandberg sier til Nettavisen at lavere skatter gir mer penger til velferdsstaten. Det de sier er at summen av både privat og offentlig velferd blir mindre når skattene øker.
Det er noe annet, og det er langt mer sannsynlig at de har rett, også i dagens virkelighet. Skatter drar uvegerlig med seg ineffektivitet, for eksempel bruk av ressurser på skattetilpasning og kontroll.
På den andre siden er dette også mye vanskeligere å måle, blant annet fordi man må verdsette goder som ikke omsettes i noe marked, så som utdannelse og helsepleie. Man må også sette en verdi på utjevning som kan gjøres via skattesystemet. Synes man likhet er viktig, vil man også kunne akseptere et så høyt skattenivå at den totale velferden i samfunnet blir mindre, så lenge den blir jevnere fordelt.
Hvem vet best?
Og her kommer vi over på det andre spørsmålet: Hvem er generelt best egnet til å ta vare på en krone: Du eller det offentlige.
Det er helt åpenbart at politikerne her har motsatt syn. Sandberg mener «det er den som tjener pengene som burde være nærmest til å bestemme hvordan disse pengene skal brukes».
Holmås likestiller offentlig ressursbruk med «eldreomsorg, skoler og forskning», mens privat ressursbruk er «å kjøpe nesehårklippere laget i Taiwan» og konkluderer:
- Det er ingen tvil om at mye av skattelette ikke går til fornuftig forbruk.
Nedlatende
Her synes jeg Holmås er svært nedlatende mot folk flest, samtidig som han, underforstått, har stor tiltro til egne evner til å forvalte våre penger fornuftig.
Jeg tror neppe så mange av oss føler at noen ekstra kroner i lommeboken umiddelbart vil bli sløst bort på nesehårklippere og fjas.
Faktisk tror jeg folk flest er ganske gode til å vurdere hva man ønsker å bruke pengene sine på.
I tillegg til forbruk er det noen som satser egne penger på næringsvirksomhet, i den grad de har midler til overs etter råshopping av nesehårklippere.
Selv om man er tilhenger av en offentlig finansiert velferdsstat og et skattesystem som hører med, er det ganske ille å merke at en ledende finanspolitiker i et regjeringsparti åpenbart ser på oss som barn som må holdes unna våre egne penger og beskyttes mot egen ufornuft - og da selvsagt av Holmås og hans kolleger.
Jeg har rett og slett et helt annet syn på enkeltmenneskers fornuft, og det påvirker nok også mitt syn på hva som er et fornuftig skattenivå.
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter
Når vi først sammenlikner med USAnsk politikk: der snakker man om en "bridge to nowhere" - en bro som kom inn i offentlige budsjetter en sen nattetime tilsynelatende hovedsakelig for å gjøre en av politikerne populær i sin hjemstat. Det ble jo arbeidsoppgaver av å bygge broa, selv om det ikke var særlig behov for den.
Tilsvarende har vi i Norge en del broer til ganske øde steder, hvor det kreves ganske kreativ bruk av matematikk for å påstå at de er samfunnsøkonomisk lønnsomme. Offentlig økonomi har altså rikelig med "nesehårklippere".
(For øvrig burde Holmås få med seg at "nesehårklippere" ikke lenger er typisk for taiwansk eksport. Det er mer sannsynlig at han kjøper en PC eller TV som er laget der.)
Holmås er SV-er. SV er et sosialistisk parti slik vi så dem i Øst-Europa fra slutten av 40-tallet til begynnelsen av 90-tallet. Men også slik vi så norsk fiskerinæring under styre av Råfisklaget. (avhengig av subsidier). Sosialismen som SV hyller er kjennetegnet ved feilinvesteringer og manglende produktutvikling. Typisk de Øst-Europeiske bilene som var de mest forurensende for 20 år siden. Men også ekstremt høy bruk av miljøfarlige stoffer i bygg. Likeledes dumping av store giftmengder i Østersjøen og katastrofale vanningsprosjekt. Man fantaserte sågar om å snu elvers løp ved bruk av atomsprengninger. Gud bevare oss fra dem som tror de vet vårt beste. Kan det være skolen som svikter når Holmås tydeligvis ikke vet dette?
Til Bjørn S. Det har vel ikke blitt hevdet at norske "bridges to nowhere" er samfunnsmessig lønnsomme? Det er vel heller snakk om å skaffe beboerne et brukbart tilbud? Om det er riktig kan jo diskuteres... Jeg ser likevel MYE privatbruk av penger som er mer uvettig enn å bygge slike bruer. Betyr det at skattenivået er for lavt? Jeg vil ikke diktere hvordan folk bruker penger, men jeg synes det er galt at oljerikdommen (som er en ikkefornybar ressurs) skal gjøre det mulig for folk å kjøre større SUV, kjøpe digre hus, massive båter, osv...
Til Haakon: Øst Europa fra 40 til 80 tallet var kommunistisk. Vest Europa i dag er sosialistisk. Det er en ENORM forskjell. Jeg ser forøvrig at en stor anndel amerikanere også sliter med å skjønne forskjellen...
Holmås er også en "-ist". Når islamister, kommunister, nazister, fascister, sosialister, fundamentalilster og andre "-ister" oppfatter et tema som innefor kjerneområdet av det deres "-isme" dekker, overtar trosbaserte argumenter helt - all rasjonell tenkning forsvinner. "-istene" går over på automat og henter frem svar fra sin personlige trosbekjennelse, gjerne ispedd retoriske tillegg av typen personangrep, ironi, arroganse osv.
Synd egentlig, norsk skole er f.eks. stygt skadet av "-isters" herjinger, og debatten om privatskoler illustrerer godt hvordan debattantene går i sine trosbaserte skyttergraver. Men men, snart er det valg......
Til Asbjørn Syverhuset: Er Vest Europa i dag sosialistisk? I Norge er det slik at SV og Rødt kaller seg sosialistiske partier. AP kaller seg sosialistisk kun den 1. mai. Men kanskje du i en kronikk kunne fortelle oss hvor forskjellen mellom kommunisme og sosialisme ligger?
Det er bortimot håpløst å seriøst kommentere noe så totalt på viddene som 'Heikki Utsagn' mannen er jo et vandrende dusteforbund, men allikevel. Voodooøkonomi er et begrep som har mening kun etter mange flasker rødvin på SV-seminar. Analyser av slik økonomisk kvasiteori finnes kun på servietter fra samme seminar.
Men i all fordragelighet, 'Dusteforbundet' prøver her å være morsom på bekostning av en meget vel dokumentert økonomisk teori som betegnes Tilbudsøkonomi som helt korrekt Reagan var en varm tilhenger av og som brakte USA ut av Carters resesjon på '80 tallet. Skattelette er, ifølge tilbudsøkonomisk tankegang, et virkemiddel for å stimulere økonomien, dvs. senke skatter og avgifter gir økte inntekter til staten!!
Hvis skattelette virket i Usa med 35% skatte (og avgiftstrykk) er det rimelig å tro at det skulle virke i Norge med 70% skatter og avgifter.
til asbjørn syverhuset, da Lenin (eller var det Stalin) ble spurt om forskjellen mellom sosialisme og kommunisme? svarte han; kommunisme er sosialisme med hastverk!
Forskjellen er ikke så enorm.
Kunne vert interessant om debattantene definerte ordet velferd hver gang de kastet det om seg. Det er forskjell på velferd mht privat tjenestetilbud og offentlig tjenestetilbud, og evnen til å prioritere deretter.
Om Are mener velferden som oppstår når man skal velge mellom en DVD eller å se Holmås på teater er man nok relativt skikket til å ta valget selv. Men hva om man senket skattene til USA-nivå, og strippet de offentlige tilbudene deretter?
Sagt på en annen måte, har naboene dine i USA evnet å prioritere mellom private og offentlige tilbud?
Jeg jobber selv i bank og det jeg opplever er at kundene sier de ikke har kunnskap til å sette seg inn i alt slik at de får prioritert riktig. Flott for meg som da fortsatt har jobb.
Holmås er sosialist. Og, en sosialist kjennetegnes vel best på at de ikke har filla peiling på økonomi. Hvis de hadde hatt det, hadde de ikke vært sosialister.
Og, som de fleste andre; han kjenner andre på seg selv. Og, da har han jo rett fra det perspektivet. Hvis andre er som han, skjønner de ikke en tøddel innenfor økonomifaget, og bør beskyttes mot seg selv.
Var vel Maggie Thatcher som sa noe i retning av at Sosialismens problem er at man til slutt ikke har mer av andre folks penger å bruke ....
...Holmås prøvde seg på NHH en stund, men han falt etter hvert igjennom; strøk og fikk dårlige karakterer. Droppet så ut av studiene og ble en ivrig tilhenger av planøkonomi.
syverhuset: skal vi liste opp offentlig misbruk av penger? Sittende regjering er det mest talentløse i norgeshistorien. Om en person i et fritt land vil kjøpe seg SUV så er det for ham fritt og bruke pengene sine på noe som han synes er greit? Burde vel sagt hun her, siden du er en hun (mannlig sosialist) skal du som rød bestemme hva som er akseptabelt for andre? Norge er det verste møkkalandet som finnes, hvis vi ser bort fra cuba og nordkorea, men det er store likheter der og.
jeg er glad for at jeg bor i et land hvor mine foreldre ikke måtte spare til utdannelsen til meg og mine søsken. Kanskje de bare hadde hatt råd til min brors utdannelse. I USA er det ikke like muligheter for alle, slik som her, og jeg betaler min skatt med stor glede. Når det er sagt er det selvfølgelig en grense for hvor stort skattetrykket kan være, før det dreper det private initiativ. Men skatt er utrolig viktig for en rettferdig fordeling av ressurser. USA er nærmest som et u-land å regne, når det gjelder å gi sine innbyggere like muligheter. Hvis du har penger er det sikkert helt topp der, men middelklassen og fattigere har det mye vanskeligere enn oss i Norge. Derfor er det patetisk når Hagen sutrer over formuesskatten.
Det å påstå at Norge er det verste møkkalandet som finnes, med unntak av Cuba og Nordkorea er det reneste tøv. En slik påstand mangler fullstendig perspektiver. Reis litt rundt i verden å se hvordan samfunnet faktisk fungerer så kommer du nok til å oppdage at Norge er et bra land og bo i. Det vil det sannsynligvis fortsette å være uanstt hvem som sitter i regjering. I allefall en stund til.
Uansett så ser jeg helst at Holmås og hans likesinnede holdes så langt unna styre og stell som mulig. Det er nok riktig at vi må ha et relativt høyt skattetrykk for å finansiere våre gode offentilge velferdstilbud. Dog ikke fullt så høyt som i dag. Det bør også legges tilrette slik at det er muligheter for private aktører å tilby de samme tjenestene som det offentlige. Slik at vi kan dra nytte av den økte effektiviteten som konkuranse sannsynligvis medfører. Stem Borgerlig!
Hovedproblemet med sosialister er at de er elitister. Dvs at de mener at det enkelte mennesket ikke vet sitt eget beste og at en liten politisk elite sammen med en topptung offentlig administrasjon alltid vet best. Det latterlige er jo at folk flokker seg sammen for å stemme på disse partiene. Det de sier til velgerene er jo; du vet ikke bedre. La meg konfiskere alle verdier du genererer og la meg styre ditt liv til alles beste.
Til Tullball:
Middelklassen i USA har jevnt over høyere levestandard enn tilsvarende i Skandinavia. Siden disse menneskene utgjør flertallet av befolkningen der borte, er det også de som bestemmer den politiske kursen.
@Tullball. Du sparker inn åpne dører. Verken Frp eller Høyre, eller noen på denne bloggen her sier at et offentlig drevet eller i det minste offentlig finansiert utdanningssystem er noe man ønsker seg vekk fra. Når det er sagt, så får du ta deg en titt rundt omkring i Norge og evt. lese deg opp på hva som det offentlige bruker penger på her i Norge. Du vil garantert bli forbauset. Ikke alle penger går til skole og sykehus for å si det slik.
Lett å glemme empiri'en når man "føler" om skatte trykket. Empirien er enkel, Norden har det høyeste skattetrykk i verden, men likevel mest solide økonomi og offentlig velferd. Men selvfølgelig er det Holmås som er den mest "nedlatende" mot folk flest. Jeg synes Høyresiden snakker for mye "nedlatende" om den norske offentlige velferden.
Når man ser innleggene her så skulle man tro at vi lever i en av de fattigste utpostene i verden. Alt i alt vil jeg nå si at forvaltningen i Norge slettes ikke er så ille. Vi har blant de laveste skattene i Europa, jeg trenger ikke å bekymre meg for å bli flådd hos en lege, mister jeg jobben så er det da et visst sikkerhetsnett osv. Slutt å syte, vi har det bra!!
@Tulla Ball: "Slutt å syte, vi har det bra!!" Dagens sløveste kommentar? Det må jo være lov til å kommentere sosialiseringen og politikere på venstresidens oppfatninger at det kun er kollektive løsninger som gjelder.
Ja, akkurat nå har vi det ganske bra i Norge. Selvsagt bedre enn de fleste andre land, spesielt hvis vi drar utenfor vestre Europa. Men dette skyldes stort sett at vi har oljen. Når denne forsvinner så skal det bli interessant å se hvordan vi i Norge skal transformere en offentlig sektor som relativt sett snart er verdens største.
Ut over dette så må det jo være interessant å observere at de fleste vestlige land klarer å få til omtrent den samme private og offentlige velstand som den vi har i Norge, og dette uten å pumpe opp så mye som en oljedråpe.
Oljerikdommen har kamuflert at vi i Norge har enorme omstillingsproblemer foran oss.
Jeg synes at Holmås utviser normal sosialistisk kommandoøkonomitenkning. Jeg kan forsikre om at jeg mener at min nesehårstrimmer, som faktisk er produsert i Kina, gir meg en betydelig velferd. Kunne Holmås gi et eksempel på en offentlige tjeneste som bare koster 20-30 kroner, og som gir større velferd til en nesehårsplaget mann?
Heikki Holmås er finanspolitisk talsmann for et regjeringsparti, og uttaler seg på denne måten. Logisk argumentasjon nytter ikke i forhold til slik nesehårsrøre. Hva er det logiske i at en bonde skal betale skatt for å eie en traktor. Og hvorfor formuesskatt for en bonde, skal jordene inndraes og drives av staten? Tror Heikki Holmås at det vokser mer i en åker om den eies av staten? Mannen er en skam for SV og resten av politiker norge.
Lasse Johansen: søk om pass og ta deg en tur, ring charter svein for eks, mer positiv enn han kan man ikke bli, med indre man er i bibelbeltet da...
Det er litt pussig å se at Hr. Slettan går i samme felle som Hr. Holmås ved å anta at folk flest er "ganske gode" til å vurdere hva de skal bruke pengene på. Jeg for min egen del tror at bildet er litt mer nyansert enn som så. Det er mer rimelig å anta en slags sannsynlighetsfordeling av alle folks egnethet til å styre egne penger og det er ganske snurrig å se at høyre og venstresiden begge bare egner å ha en side av grafen i hodet samtidig. Enten er alle gode med penger, eller så er folk helt ubrukelige.
Det er da mer riktig å si at erfaringsmessig klarer folk å styre pengene sine helt greit(vi er jo her fremdeles), men det er større grupper som kan ha problemer. Spørsmålet er vel mer, hvis man antar at man ønsker å gjøre noe med det hvilket ikke nødvenigvis er sikkert, hvordan skal man beskytte de som ikke klarer å holde orden på pengene sine mot seg selv uten å skade alle andre. Hvis det er det man ønsker, noe det jo kan synes som er SVs argument, så er vel uansett skatteseddelen neppe den beste løsningen.
Slettan spør om folk flest er idioter? Egentlig er det håpløst å generalisere, men skal man gi ett svar på spørsmålet må det bli ja. Utvalgte eksempler for å begrunne svaret, kan være hvordan bankene har lurt folket til å "investere" 40 mrd. i garanterte spareprodukter eller hvordan en hver Facebook-gruppe som protesterer mot høye bensinpriser umiddelbart får 100.000 medlemmer. Derfor er det bra vi har et godt utbygd velferdstilbud som sikrer et godt nivå på grunnleggende tjenester og at vi har nok offentlige midler til å gjennomføre prosjekter som er til nytte for samfunnet. Så er det selvfølgelig nok av eksempler på dårlig bruk av offentlige midler også, noe som gjør det nødvendig med et stramt statsbudsjett slik at politikerne blir nødt til å gjøre tunge prioriteringer. Alt i alt tror jeg derfor vi har et greit skatte- og avgiftsnivå i dag selv om det er store rom for forbedringer av systemet. Folk flest sitter likevel igjen med nok penger til både overforbruk og dårlige investeringer.
Nå hører det vel med til historien at statens inntekter fra skatter og avgifter IKKE brukes til å finansiere nesehårklippere. Pengene brukes på å opprettholde det nivået på offentlig velferd vi er vant med og setter pris på her i landet. Virker som noen ikke har forstått at det er sammenheng mellom velferdsgoder og skattenivå.
Altså: Mindre skatt gir mindre velferd
Så kan dere velge...
Med all den sytingen i dette landet så skulle vel velferden vært doblet og skattene kuttet i to. Ikke spesielt realistisk. Med mindre FRP kommer til makten. De mener jo det er greit å bruke opp oljefondet på oss selv mens vi lar våre barnebarn og fremtidige generasjoner klare seg selv
Et særtrekk med sosialister er at de ikke kan noen ting, men skal allikevel fortelle andre hvordan de skal gjøre det.
De tåler ikke kritikk og er spesialister på å skylde på andre. Selv i situasjoner der det ikke er andre å skylde på.
Hvis det bare hadde eksistert sosialistisk tenkning i verden, så hadde neppe engang hjulet vært oppfunnet.
Og poenget med et vollsomt byråkrati skapt av ap, kan synes som om at det blir lettere å ekskludere gryndere som ikke har partiboka i orden eller rette ideologi.
Sosialisme er det samme som religion, dvs det er ikke så nøye om budskapet er sant eller ikke, det holder om mann er sterk i troen
Til are salomonsens innlegg:
"(...)Norge er det verste møkkalandet som finnes, hvis vi ser bort fra cuba og nordkorea, men det er store likheter der og."
Jeg håper du skaffer deg et annet statsborgerskap enn norsk, are salomonsen! Ut fra nesten enhver levekårsstatistikk vil du finne Norge helt i toppen. At individene i Norge har det svært bra er kanskje beviset på at "Norge er det verste møkkalandet som finnes"?
Levekårsstatistikker baserer seg i hovedsak på lønn (FØR skatt), der Norge ligger høyt. Kjøpekraften (ETTER skatt) er derimot lav. Dette blir ikke tatt med i de fleste av statistikkene du trekker frem Klaus.
http://blogsoft.no/trackback/ping/10731383
