Are Slettan

Sjekker ikke journalister fakta?

Tja. Det bør være en selvfølge for journalistene å sjekke fakta. Samtidig, hvis de bare "rapporterer" eller siterer så er det opplagt at spesielt de som blir sitert må kunne stå for det de sier og, som du sier Are, kan journalistene følge opp med motstandernes utsagn.

Det jeg syns journalistene burde være mye bedre på derimot er faktasjekk av politiske utspill. Det er jammen på tide at media tar jobben som "watchdog" mye mer seriøst. Mange, mange politikere her til lands fortjener ikke noe bedre enn å bli avkledd på åpen gate, for å si det sånn.

Tro om ikke denne nonsjalanse er rotfestet i at avisene her hjemme ikke konkurrerer om leserne? De blir jo støttet av Staten gjennom pressestøtten slik at de ikke behøver å skjerpe seg. Nærliggende er jo å slippe gjennom usett det som kommer fra partier som vil opprettholde denne type subsidier.
Jeg leser en del utenlandske nettaviser, som f.eks The Guardian, hvor jeg finner en helt annen type (dypere) journalistikk. Jeg velger å tilskrive det den virkelighet de må leve under kontra den "koselige" og kravfrie norske.

Det er vel slepphendt faktasjekk som slipper gjennom sånt vrøvl som dette også:
http://arkiv.na24.no/Nyhet/366773/Oprah+saksøkes+for+fantasisum.html

Til Roald: Hvilke mekanismer skulle føre til at ulike former for pressestøtte leder til lemfeldige former for faktasjekk? Og kan dette påvises i praksis? Mener du det er stor forskjell på faktasjekk i norske aviser med og uten pressestøtte? Fortell oss!! Jeg er lutter øre!
Synse, synse, synse

Det kan godt hende du er inne på noe, Are, men her var det dårlig med eksempler, gitt! Det er ikke vanskelig å slenge ut en påstand om at norske politiske journalister er dårlige på faktasjekk når du ikke nevner et eneste faktisk tilfelle. Hva med en liten faktasjekk på kommentaren din?

Faktasjekk burde være noe som blir presentert på NRK, TV2 og alle andre norske kanaler, spesielt ved valg. Det burde faktisk opprettes et selskap som sponses likt av alle politiske partier som jobber med å sjekke fakta slik at vi faktisk kan høre hva som er sant og ikke sant. Da slipper vi å sitte å høre på løgner hele tiden da politikerne vet at de blir avslørt hvis de ljuger.

Stian:

Jeg forstår ærlig talt ikke helt hva du mener. Er ikke de påstandene jeg viser til, eksempler gode nok? Og klikker du på linken til faktasjekk.no, finner du flere.

Mitt poeng er at det burde være en integrert del av normal politisk journalistikk å ettergå slike påstander. Det er litt rart (men for all del også bra) at BT må gjøre dette som en spesialtjeneste.

Riktignok er en del av påstandene kommet direkte fra partiene (partiprogrammer, blogger, etc.), men det burde være en normal del av journalistikken å faktasjekke slik kommunikasjon også.

Mvh
Are Slettan

Jeg finner bare eksemplene noe fjerne. Faktafeilene du refererer til er for det meste hentet ut fra direktesendte debatter eller utspørringer (ja, endog en TV2-blogg fra Erna Solberg). Jeg er enig i at man skal sjekke informasjon som politikerne kommer med, men det lar seg jo vanskelig gjøre på direkten. Men jeg regner heller ikke med det er denne typen saker du sikter til når du etterlyser faktakritiske journalister som sjekker budskapet selv om det kan ende med at saken faller fra hverandre.
Slik jeg leser kommentaren din er du opptatt av det gamle ordtaket «never check a good story» - at norske journalister har en tendens til å gjengi politikerne uten å sjekke innholdet i det som sies fordi konflikten er viktigere enn saken. Og da er vi vel strengt tatt over på den redigerte delen av journalistikken. Det er dette jeg savner gode, aktuelle eksempler på. De finnes helt sikkert der ute, og hadde du løftet noen av dem fram hadde kommentaren din fremstått som hakket mindre lemfeldig.

Du har som vanleg rett, Slettan. Dei fleste journalistar er mikrofonstativ eller diktafonar. Sjå berre på HegnarOnline, som lever av å klippe frå børsmeldingar og sitere DN.

Dagbladet seier dei var først med å faktasjekke til førre stortingsvalet, og no prøver dei å jogge etter BT, som muligens har teke dei på senga med eit snasnare opplegg:

http://db.no/a/7741035/

Heller ikkje FactCheck.org må glømmast i dette selskapet, sidan dei spela ei rolle under den "birther"-bølga om Obamas fødselsattest. Dei har visst halde på sidan 2005 dei òg. Skulle ikkje undra meg om BT har henta inspirasjon derfrå:

http://factcheck.org/

Veldig bra. Altfor ofte slepper avisene gjennom påstander og lagar oppslag på saker som er heilt klar uriktige. Viss aviene sjekka fakta, ville dei miste gode oppslag. Det blir ikkje meir fakta av eit ein politisk motstandar fåt komme med eit motsatt standpunkt. Journalisten må faktisk gjere ein skikkeleg jobb: Dei må sjekke kven det er som snakkar sant?! Men det tar tid, og media taper "gode" saker. Då kunne vi bl.a. sleppe alle sutreinnslaga frå folk som meiner dei ikkje har fått det dei har krav på, er blitt behandla dårleg osv.

Dette med faktasjekk gjelder ikke bare mot politikere, men også kildene som brukes i næringslivspressen.

De siste ukene har jeg hørt og lest at boligprisene har steget, men nå ser jeg på E24 at Econ har gjort en analyse som viser at de synker. Econ har antageligvis gjort en grundig analyse av markedet over et par måneder nå, så de er vel troverdige. Men da må jeg stille spørsmålstegn ved de andre kildene som har blitt brukt de siste månedene! Kan enhver relativt profilert megler bare si at "jo nå stiger prisene som rakkern, løp og kjøp!" og så blir det klint opp som headliner på dn.no, e24.no, etc. som en sannhet? Det kaller jeg faktasjekk!