Byggerot fortjener søkelys
Helga Pedersen illustrerer problemet med kompliserte regler. (Foto: Scanpix)
Det er på sin plass at Helga Pedersens byggerot blir en mediesak.
Så skjer det igjen. En sentral politiker roter seg vekk i byggeregler, bare et drøyt år etter at en annen byggesak avsluttet Åslaug Hagas statsrådkarriere.
Denne gangen er det altså fiskeri- og kystminister Helga Pedersen.
Ifølge Dagbladet dreier deg seg om følgende:
- Ombygging startet før formell og skriftlig godkjennelse.
- Ikke innsendt ferdigattest.
- Og så en ny sak: Har lånt ut naust til overnatting selv om dette angivelig ikke er godkjent for slik bruk.
Er dette alvorlige forhold? Nei. Er det en bevisst omgåelse av systemet? Sannsynligvis ikke. Er det mange som gjør lignende feil? Ja.
Er det så en ikke-sak som mediene burde ligge unna? Jeg mener nei.
Gode grunner
Det er gode grunner til at slike saker bør slås opp i mediene.
Toppolitikere er ikke hvem som helst. De er valgt til svært viktige tillitsverv. Vi skal kreve mer av dem enn av en tilfeldig person.
Det gjelder i særdeleshet etterlevelse av de lover og regler som politikerne selv utformer.
Det er mulig det er riktig, slik det hevdes, at en tredel av nordmenn bor ulovlig i boliger som ikke er ferdigmeldt. Men hvis dette skjer uten at noen ser ut til å bekymre seg over det, er ikke da hele regelverket nærmest meningsløst?
Komplisert samfunn
Slike saker bør bidra til debatt om hvorvidt samfunnet har for mange lover og reguleringer. Når ressurssterke toppolitikere, som vet utmerket godt at de har et nådeløst søkelys på seg, likevel ikke klarer å unngå problemer med byggeregler, pensjoner, skatt og så videre - er det lett å forstå at mange ordinære personer kan rote seg vekk.
Reguleringer er normalt basert på gode intensjoner og fører som regel til positive effekter - men har også en kostnadsside, nemlig et stadig mer komplisert samfunn.
- Mange handler i strid med loven, og verken utbyggere eller byråkrater vet nøyaktig hvilke regler som gjelder, sier professor Kåre Lilleholt.
Dette har politikerne godt av å bli konfrontert med - gjerne på en måte som er ubehagelig for dem selv.
Bedre med for mye pirk
Man kan alltid diskutere om hvilke regelbrudd som er for bagatellmessige til å bry seg om.
Det finnes ingen fasit, og det er nok av land i verden hvor Helga Pedersens byggerot ville blitt forbigått i stillhet. Men i Norge og andre nordiske land forventer vi ikke og godtar ikke at toppolitikere bryter reglene vi andre skal etterleve.
Denne ryggmargsrefleksen - kall det gjerne moralisme - er noe av det beste med de nordiske landene.
I valget mellom et samfunn hvor mediene pirker for mye i makthavernes forhold og et hvor det pirkes for lite - velger jeg meg helt klart det første.
Oppdateringer:
Pedersen: - Pinlig, men jeg skal nok overleve det
Jurist: - Et folkelig lovbrudd
Pedersen: - Burde visst bedre.
Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter
alvorlig sak? nei? kristin komunist sitt raid med strandsonepoliti over hele norge og 100 meters regler som gjør at båthavner må bygges på land...masse folk som har sinte brev av komuner for de har et nøst med en seng i. så skal de myke opp reglene FOR denne spesifikke statsråden? alle skal betale skatt uten gro? et folkelig lovbrudd? som kun kan forbigå uten konsekvenser fordi an er statsråd. er dette det beste med de nordiske landene?
våkn opp der oppe i steinrøysa dumme nordmenn.
slettan, se hva du selv skriver, din røde garde.
moralisme, jantelov, misunnelse, flisespikkeri, nissefakter, knotehoder, brannslukking, kortsiktig tankegang............
heia sverige!
Bra Slettan..
Dette handler ikke om byggeforeskrifter eller strandsoner. Det handler om integriteten og troverdigheten til vaar politiske ledelse. Hva slags samfunn er det vi faar naar vaar folkevalgte styre ikke lenger bryr seg om aa etterleve de samme lover og relger som de paalegger resten av oss.
To ting dette handler.
Enten får de som nå en gang sitter på Storting og i regjering følge regelverket eller så får de gå inn for å forenkle regelverket FØR de gjør noe galt. Det går bare ikke an å komme etterpå å si vi ikke visste. Lever heller inn nøklene med en gang uten å si noe som helst dumt. Skulle tro dere styrte landet med brennevinsflaska i andre handa. Makan til sløvhet.
Kan ikke tenke meg at samedama er fortrolig med ferdigattester & sånn, hun som sikkert vokste opp i lavvo. Så her må vi være snille med urfolket
Kjære deg Are, her må vi skille klinten fra hveten:
Hveten er at vi har regelverk som er så komplisert at de færreste klarer å holde oversikt eller følge regelverket - noe må gjøres
Klinten er at en politiker, sogar minister, har tråkket utpå
Pressen fokuserer i sine oppslag på klinten, ikke hveten. Det er slett arbeid og ikke journalistisk håndverk som kommer i alle førstesideoppslagene. Hvor er journalistene i norsk presse? Har de gått av med pensjon? Jeg vet om to ordentlige journalister: Per Egil Hegge og Kåre Valebrokk. De øvrige med samme tittel lager f.eks. bidrag til norges største IQ tester - VG og Dagbladet.
Testen er enkel: Les VG (eller Dagbladet), tell antall sekunder du trenger for å komme gjennom, regn ut hva 200 minus tallet du kom til ble, og vips så du har regnet ut din egen IQ.....
Borger:
Jeg er ikke helt enig med deg. Den konkrete nyhetssaken er at Helga Pedersen ser ut til å ha brutt regelverket på flere punkter.
Så er jeg enig i at det viktige er at man basert på dette diskuterer om regelverket er for komplisert.
Det er ofte slik at de generelle, viktige debattene utløses av konkrete eksempler som hver for seg ikke er av stor samfunnsmessig betydning.
Mvh
Are Slettan
Javisst er det vanskelig for et normalt menneske aa kjenne til alle reglene som finnes. Hvorfor i all verden kan da f.eks. kommune, fylke eller stat lage en folder som forteller oss alminnelig doedelige om de forskjellige reglene som eksisterer bl.a. ved nybygg, ombygg eller reparasjoner av eiendom.
Borger: du,og dine røde representanter inkl gro, strøk. det er forskjell på gode karakterer på skolen og intelligens. livets skola kan ikke læres alkademisk, selv om ap nok ville det.
Test
Den som har ansvar for å vedta, forsvare eller på annen måte opprettholde et sjukt regelverk, må ikke få noe som helst spillerom hvis de ikke skulle greie å overholde reglene.
Hadde det vært hvermansen som hadde havnet i en slik situasjon, ville jeg mene at h*n skulle behandles på mildest mulige måte. Når det derimot er en politiker, bør regelverket derimot utnyttes til sine maksimale sanksjonsgrenser.
For meg handler det om at man ikke skal vedta, forsvare eller på annen måte opprettholde et sykt regelverk med mindre du er rede til å smake dets aller mest groteske utslag!
Konkret nyhetssak og konkret nyhetssak fru Blom.... Det konkrete er at regelverk er brutt. Vinklingen velger pressen, og vinklingen man har valgt er at en minister har gjort noe galt, ikke at det er nærmest umulig å gjøre det riktig hva enten det er kong Salomo eller Jørgen hattemaker som prøver. Fokus dreies fra sak til person, m.a.o. moderne pressehåndverk....
PS
Are, du ser jo selv av debatten at fokus er på Helga Pedersen og hennes opptreden. Hva var overskriften din? Fokus på Helga Pedersen eller fokus på byggerot?
http://blogsoft.no/trackback/ping/10937491
