Are Slettan

Storebror ser katten

Foto: AFP

Forslag om tvungen registrering av katter er sløsing med samfunnets ressurser.

Tirsdag ble det kjent at regjeringen foreslår å innføre obligatorisk merking og registering av katter.

Hensikten med kravet er å bedre velferden for katter ved å forebygge at de blir eierløse.

Det er allerede mange som selv velger å merke og registrere katten sin, og det er utvilsomt positive sider ved å få dette gjort med alle katter. Men er et katteregister virkelig det beste vi kan bruke samfunnets ressurser på?

La oss se på noen tall. I departementets høringsnotat anslås det at merkingen vil koste 600 kroner i året. Det finnes rundt 600.000 katter i Norge, og antallet nye katter som skal merkes, blir rundt 50.000 i året. Det gir en årlig kostnad på 30 millioner kroner.

Så kommer kontroll og oppfølging. Det er vel all grunn til å tro at de som i dag behandler kattene sine dårligst, ikke akkurat vil være de ivrigste til å registrere dem. Det foreslås et overtredelsesgebyr på 1500 kroner.

Alternativer
Hva annet kunne vi gjort med disse pengene?

For noen år siden anslo Unicef og Verdens helseorganisasjon WHO i en studie at dersom man brukte ti milliarder dollar på vaksiner til småbarn og mødre i fattige land, vil man berge ti millioner menneskeliv de kommende ti årene.

Prisen for å redde et menneskeliv med vaksiner (som selvsagt er mye høyere enn prisen på en vaksine, blant annet siden ikke alle vaksinerte ville dødd uten vaksine) er altså 1000 dollar, eller 6000 kroner.

Effekten av kattemerkingen er vanskelig å anslå. I høringsnotatet opplyses det at Dyrebeskyttelsen i 2008 tok hånd om mer enn 3000 hjemløse katter, altså rundt 0,5 prosent av anslått kattebestand, men at det reelle antallet hjemløse katter er høyere.

La oss bare stikke fingeren i været og tippe at hver tiende katt i løpet av livet (her ser jeg bort fra at katter har ni liv) får nytte av katteregisteret. I så fall blir prisen 6000 kroner pr. katt som oppspores.

Å finne en katt koster i så fall like mye som å berge et menneskeliv.

Manglende prioritering
Katteregisteret viser en stat som eser ut og mangler evne til å prioritere de viktige oppgavene. Det demonstrerer hvor lett det er for myndighetene i et rikt land som Norge å finne på stadig nye formål å bruke samfunnets ressurser på, uten en kritisk vurdering av alternativ bruk av midlene.

Hvis et katteregister er en god idé, hvorfor da ikke også et kaninregister? Eller registre for undulater og marsvin?

Også slike registre ville nok ført til at et og annet bortkommet kjæledyr kom hjem. Men hver krone som brukes på én ting - for eksempel et katteregister - er en krone som ikke brukes på noe annet - for eksempel å redde barn fra en helt unødvendig død.

Oppdatering:
Dyrebeskyttelsen: Går ikke langt nok

Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter

som tilsynet skriver "Det er usikkert om et forskriftsfestet krav om ID-merking i vesentlig grad vi føre til bedre dyrevelferd enn en frivillig merkeordning." Nemlig! Helt bortkasta.

Et glimrende forslag.Alt for mange katter som går ute og sulter og fryser ihjel. Katten er et kjæledyr på linje med hund, som vi ikke tolererer at går ute og fryser ihjel. Vi er da et sivilisert samfunn.

Et dårlig forslag. Hva med de som ikke ID-merker katten min, får de da f.eks. ikke kjøpt p-piller til den?

Kanskje de da lar være å gi den p-piller, og situasjonen blir værre enn i dag!

Jeg synes det blir litt drøyt å kjøre en argumentasjonsrekke hvor FNs vaksinasjonsprogram blir alternativkostnaden til kattemerking. Da måtte vi i så fall ha brukt det som alternativkost til all annen pengebruk også. Eksempelvis, hoppbakken i Oslo koster 1,8 mrd - med 6.000 kroner per vaksinereddet liv betyr det at hoppbakken koster 300.000 liv. Den nye operaen kostet 4,1 mrd - eller dvs 680.000 liv. Cruiset til mor i julegave i fjor kostet kanskje 4-5 liv.

Det er nok mulig teknisk sett å regne kostnad på den måten (og sikkert godt for vår moralske ettertanke), men det er ikke særlig konstruktivt i en beslutningssituasjon.

Dette viser igjen hva som er hoved problemet med den sosialistiske regjeringen.
De har overhodet ingen forhold til hvordan penger de bruker skapes og blir til. For de er det bare å sette opp skattene når det trengs mer. Problemet er også at det er så mye oljepenger at de kan bruke penger på slike idiotiske prosjekt.
Kunne det heller være bedre å merke og registrere feks sexforbrytere,ulovlige innvandrere, fattige, narkomane eller andre, som kunne føre til bedre tilstander for folket ?
Sammfunns gevinsten med dette ville vært langt større og folket ville også ha forståelse.
Nå må snart den sosialistiske tankemåten revurderes før vi kjører sammfunnet helt på jordet. Nå må det bli lavere offentlige ansatte og mer fornuftig bruk av nasjonens penger.
Stem morgerlig !!

Kommentarene din er preget av faktafeil og lite gjennomtenkte resonnement:

- Merking av katt er estimert å koste 600 kr som en engangsutgift, ikke som en årlig avgift. Denne prisen forutsetter at merkingen gjøres separat fra andre veterinærtjenester. Selve mikrochipen koster en drøy hundrelapp, dette inkluderer avgift til chip-registeret (Dyreidentitet AS) for hele kattens levetid. Dersom dette gjøres samtidig med andre veterinærtjenester som katter bør gjennomgå (for eksempel helsesjekk av kattunger, vaksinering, ormekur eller kastrering) vil kostnaden være vesentlig lavere. Flere dyreklinikker har f.eks. "pakketilbud" på kastrering, vaksinering og chip'ing for under en tusenlapp. Da er chip-kostnaden marginal, arbeidet med å chip'e en bedøvet katt er unnagjort på få sekunder.

- Som sagt inkluderer chip-kostnaden alle utgifter til drift av registeret. Eierskifte er gratis. Dødsfall meldes ikke inn (hva skulle hensikten med det være?), etter 20 år slettes registreringen automatisk.

- Hvorfor et register for katter? Fordi katter er det eneste tamdyret som i vesentlig grad streifer omkring uten å kunne knyttes til en eier. Suer, kyr, tamrein og andre beitedyr har øremerker som knytter det til eieren. Brevduer har ringer som forteller hvem eieren er. Løse hunder er et lite problem i Norge. Og selv om Reiseradioen liker å lage oppslag om forvillede marvin, kaniner og undulater er dette et forsvinnende liten probelmstilling sammenlignet med villkattproblemet.

Innføring av merkeplikt for katter vil ansvarliggjøre katteeiere. Det vil også gjøre at omstreifende og forvillede katter kan fanges inn og sjekkes opp mot eierregisteret. Forhåpentligvis vil merkeplikten gjøre det enkelt å avlive villkatter uten at det hver gang blir en krangel med dyrebeskyttelsen som insisterer på at man skal bruke ressurser på å spore opp en eier først.

(Og til Øyås kommentar: Merking av katter skal finansieres av katteeierne selv. Og hvordan skulle chipmerking av gruppene du beskriver ha noen som helst positiv effekt for samfunnet?)

Chipmerke narkomane og fattige? Idiot!
Jeg ville heller chipmerke deg! Du trenger ihvert fall bjelle så vi kan flykte når du kommer! Nei stem "morgelig" du, så får vi lavere ansatte i det offentlige. Max 165cm.

i bergen er det en gruppe som setter ut kattekasser og jobber for katter om dagen og om natten henger de opp plakater som: boikott valget! Velg sosialisme, samt masse reklame for www.kommunisme.no. Veldig aktiv gruppe, bergen er full av kattekasser og sosialist plakater. Den som ikke tror det får ta en tur til byen og spasere rundt møllaren, bergens røde plass :))

Mine ny chip forslag er like idiotiske som det seriøse forslaget om å chipmerke feks gårdskattene mine. Kan det være et snev av ironi i min kommentar ??
Det positive med mitt useriøse forslag, er at vi kan finne ut hvem, om det er narkomane, ulovlige utlendinger,sexforbrytere,fattige, som feks har robba huset eller bilen min. Da blir det lettere og billigere for politiet.
Videre kan vi og chip merke feks rotter, så kan vi ansette nye 1000 offentlige byråkrater til å overvåke hvor disse går og er.
Mitt poeng er at sammenhengen mellom det å merke katter og hva vi får igjen for denne investeringen, i mine øyne er lik null. At det da skal koste skattebetalere eller katteeiere masse penger eller at det offentlige skal ansette 100 nye menesker som skal sitte å følge med på hvor dyra er, da må selv en sosialist se at dette er galskap. Hvis en ikke ser at det er viktigere sammfunnsoppgaver, bør en snarest oppsøke et apotek, med resept fra legen.
Husk at utgifter til slike idiot-ting må tjenes en plass, og det er ikke i det offentlige det skjer. Derfor må sosialistene se sammenheng mellom det å tjene penger og hva en skal bruke sammfunnets penger på.
Dette forslaget er like sært og ubetydelig for Norge, som at noen ønsker å chippe pappegøyer.
Forøvrig usedvanelig dårlig korrektur på mitt innlegg. Godt valg !

Nok et eksempel på at landet styres av rødgrønne politikere som synes at mest mulig byråkrati er et mål i seg selv.

Øyå:
Mikrochiper i katter (og andre husdyr) kan ikke brukes for å oppspore kattene, men for å oppspore eierne. Det er altså ikke snakk om "peileutstyr", men om en elektronisk lesbar merkelapp som ikke kan mistes (slik f.eks. et halsbånd kan). At noen skal sitte og følge med på hvor kattene befinner seg er vås som bare har en virkelighet innenfor ditt hode.

Det privateide registeret (Dyreidentitet AS) finnes allerede i dag, driften er fullfinansiert via de ca. 100 kronene chipen koster i innkjøp.

Kunnskapsløsheten din kler deg ikke.

Faktisk så mener jeg det burde være beinhard justis her. Er ikke katten merket, skyt den! Katter har ingenting i norsk natur å gjøre, fuglebstanden i Norge har stupt gjennom mange årtier nå. En stor del av dette skyldes katter som løper vilt. Å sette barnevaksiner opp mot miljøspørsmål er etter min mening en kortsiktig tilnærming, vi burde kunne gjøre begge deler. Alt henger sammen.

Jeg likte vinklingen og artikkelen, men vil gi deg et råd mot å bruke "alternativ kost" eksempelet ditt.. altså hva man ellers "kan" bruke pengene på, spesiellt hvis dette er sult og nød. Det vil kun bite oss i rompa når vi ønsker å senke skattenivået. Da gir vi sosialistene en retorisk gavepakke..

Merking av katter er idioti fordi det er sløsing av penger! punktum :)

Flott, hvis det å chippe katter er frivillig og drives privat, til en pris på 100 kr er jo dette meget bra, for de som ønsker å gjøre dette.
Skulle det derimot være tvang, drives av det offentlige, koste langt mer en 100 kr, er det idioti, intet mindre.
Det var og bakgrunnen for min kommentar.
Nå må regjeringen slutte å finne opp idiot ting og lover, som påfører sammfunnet totalt unødvendige kostnader og en haug med nye offentlige arbeidsplasser, som er bortimot meningsløse for det brede lag av befolkningen.
At 500 katteeiere ønsker dette er kjempebra, men la ikke det gå ut over skattebetalere.

Øyå: 100 kr er prisen for selve chip'en og oppføring i registeret. Innsetting av chip kan bare gjøres av veterinær. Gjøres dette i forbindelse med annen behandling (f.eks. kastrering) er dette typisk gratis (kun kostpris for chipen), gjort alene kan dette koste oppimot 6-700 kr dersom katten må legges i full narkose.

Men forslaget er altså at alle katter skal merkes med chip - umerkede katter vil bli betraktet som herreløse, og kan avlives.

Og igjen, det er ikke snakk om "offentlige arbeidsplasser" her. Dette er kun et produkt av din fantasi.

I rest my case..

Kantarell:

Jeg skriver at det er en engangsutgift, men siden det kommer til anslagsvis 50.000 nye katter hvert år, blir det en årlig kostnad.

Jeg er enig i at man kan diskutere kostnaden, for eksempel i forhold til pakkeløsninger, hva som er inkludert i fastprisen, etc. Jeg har fjernet referansen til drift.

På den andre siden er det naivt å tro at dette ikke drar med seg andre kostnader, i alle fall hvis man skal gjøre dette til noe annet enn en sovende bestemmelse. Det er all grunn til å tro at de som i dag behandler kattene sine dårlig, ikke kommer til å følge opp registreringen med mindre det føres kontroll og gjøres alvor av å ilegge overtredelsesgebyr. Lover og reguleringer medfører alltid byråkrati. Hvor mye vil administrasjonen av dette koste?

Aksjespekulanten: Jeg ser poenget ditt, men gitt et visst nivå av penger jeg må gi fra meg (enten det nå er i skatt eller tvungen katteregistrering), foretrekker jeg å berge et menneske i stedet for en katt.

Mvh
Are Slettan

Det er jo meningen at de som eier kattene skal betale for det det koster å sette inn en chip - ikke staten. Registeret Dyreidentitet AS har ikke noe med staten å gjøre i det hele tatt, så hva er problemet? Det å sette vaksiner opp mot id-merking av katter er helt søkt. Vi, som skattebetalere i Norge, betaler jo via skatteseddelen for at barn i u-land blir vaksinert. Pengene til chip-merking er jo noe vi som privatpersoner betaler for, ikke noe staten har noe med i det hele tatt. Det er faktisk veldig viktig at katteeiere er sitt ansvar bevisst og merker kattene sine. Det vil heve statusen til katten i Norge om dette ble pålagt. Dessuten vil det være enkelt å finne eieren dersom katten skulle komme ut for en ulykke som f.eks. en påkjørsel.

Pusen:

Frivillig registrering synes jeg er helt fint.

Det man nå foreslår er at katteeiere skal tvinges til å bruke penger på dette. Dermed blir den praktiske effekten ganske lik en avgift, selv om departementet foreslår å sette ut den praktiske driften til Dyreidentitet AS.

Mvh
Are Slettan

Kantarell:

Dersom det er så synd på løse katter - innfør båndtvang. Påtreffes løse katter så kan de avlives. Ingen ekstra kostnader for staten.

Et frivillig register er jeg helt for, men kan jo i samme rennet nevne at vi ble frarådet dette, da det ikke var utstyr for å lese dem av, og at få, om noen, prøvde (dette var riktignok noen år siden, rundt 2004)

Godt.

Jeg er bekymret for å ha en regjering som mener at registre er løsningen på alle problemer.

Det gjøres allrede i dag tilsyn med katter, fra Mattilsynet, dyrevernnemnder og på frivillig basis fra dyrevernorganisasjoner. Det er et problem at det ofte er vanskelig å knytte omstreifende/herreløse katter til en eier. Med denne bestemmelsen får man en hjemmel til å avlive disse, og dermed forebygge at det fødes 50000 katter hvorav antagelig 3/4 er uønskede. Slik sett vil en merkeplikt kunne gjøre at det - på sikt - vil gå med færre ressurser til oppfølging av vanskjøttede katter.

Ingen ville akseptere at folk lot huunder streife omkring og forplante seg fritt. Hvorfor skal vi godta dette med katter?

Ja, dette gjør det dyrere å få seg katt. Men kostnaden til chipmerking er liten sammenlignet med hva det koster å ha omsorg for et dyr. Fôring av katt koster fort noen tusen i året. Vaksinering, ormekurer og annen rutinebehandling vil koste minst 500 i året. Så fort dyret blir sykt må du regne med at tusenlappene renner ut i veterinærutgifter (med mindre du har forsikring til noen hundrelapper i året). Da er et par hundrelapper til chipping en liten utgift i et ansvarlig kattehold.

Jeg har et par hårete baller som ikke er registrert, kontrollveiet eller merket. Når kan jeg forvente besøk av kattekontrolløren?
Arbeidsledigheten i Norge er på ca 3% om vi holder de uføre utenfor. Det tilsvarer den normale ledighet grunnet jobbrotasjon o.l. Dersom katteregisteret skal opprettes slik artikkelen indikerer, må vi basere det på importert arbeidskraft. Kanskje noe for innvandrere fra Asia?

Are Slettan mener at statens penger burde brukes på en annen måte, f.eks til vaksiner til barn i u-land. Staten skal ikke betale for mikrochipen, det skal katteeiere gjøre selv. Faktafeil og glimrende økonomisk innsikt. Tidligere redaktør av Finansavisen sitter på andre siden av jorden og sammenligner kattebestanden i Norge med rømte undulater. Skremmende..

Are Slettan

Are Slettan er tidligere leder for Nettavisens økonomiseksjon, ansvarlig redaktør i iMarkedet.no og redaktør i Finansavisen. Han jobber nå for NA24 fra Connecticut utenfor New York, og skriver blant annet dårlige kommentarartikler.

Are Slettan har nå knust Descartes logiske resonnement "cogito ergo sum".
Jeg tenker ikke, men er her likevel

Mille:

Som jeg svarte til "Pusen":

"Det man nå foreslår er at katteeiere skal tvinges til å bruke penger på dette. Dermed blir den praktiske effekten ganske lik en avgift, selv om departementet foreslår å sette ut den praktiske driften til Dyreidentitet AS."

Du er åpenbart uenig. Kan du utdype hva som for avsender er den praktiske foreskjellen på en påtvunget utgift og en avgift?

Arne:

Føles det ikke litt rart å slå rundt seg med Descartes uten å presentere et snev av logisk argumentasjon selv?

Mvh
Are Slettan

Det stemmer det Are, det ikke noen praktisk forskjell på en påtvunget utgift og en avgift. Det sier seg vel i grunnen selv?

Alt du skriver er basert på at du trodde at staten skulle betale chipen. Og det er jo feil. Derfor underholdt innlegget ditt meg, tanke på hva du har syslet med tidligere :)

Tør jeg foreslå å stikke fingeren i jorden istedenfor i været?

Mille

Mille:

Jeg har ikke skrevet eller trodd at staten skal beale chipen. Hvor har du det fra?

Tallene jeg har brukt er hentet fra avsnittet "Økonomiske kostnader for katteeiere" i høringsnotatet, så det er ganske klart for den som leser notatet at dette er en påtvunget utgift for katteeieren.

Mitt poeng var - og er - at man bør vurdere den samfunnsmessige nytten opp mot kostnader når staten kommer med ymse pålegg. Det gjelder selvsagt selv om pengene ikke går over statsbudsjettet.

Mvh
Are Slettan