Are Slettan

De gærne har det godt

Glenn Beck viser at alt henger sammen med alt, og aller mest med Obama. (Fox News)

TV-stjerne gir forfølgelsesvanviddet et ansikt.
 
Konspirasjonsteoretikere lever stort sett sitt eget liv i bortgjemte kroker av internett. Her kan de være enig om at vi er i ferd med å bli pålurt en hemmelig, ny verdensorden, at jødene stod bak 9/11, at hackere kan ødelegge verden med laservåpen, at myndighetene har funnet og gjemmer UFO-er, og så videre. Noen tror også de er blitt utsatt for attentatforsøk fra norske myndigheter, ved hjelp av lavfrekvent stråling som utløser hjerteinfarkt.

Ytterst sjelden har slike gærninger sitt eget program på en bred TV-kanal. Men det har amerikanske Glenn Beck, som er en helt for mange på ytre høyrefløy i USA og samler et millionpublikum hver ettermiddag på Rupert Murdochs erkekonservative Fox News-kanal.

I dette innslaget finner Beck for eksempel hemmelige kommunistsymboler i kunstverk i praktbygget Rockefeller Center i New York. Og ikke bare det: Stiftelsen Rockefeller Foundation har gitt en pris til Van Jones, som er ny miljørådgiver for Obama-administrasjonen.

Tror du det er en tilfeldighet, heter du i alle fall ikke Glenn Beck. Se selv:

 

Her er noen andre høydepunkter fra Becks konspirasjonsavsløringer de siste ukene:

Beck tegner på tavle.
Beck tegner mer på tavle.
Beck mangler en bokstav i bokstavlek.
Beck finner den manglende bokstaven.

Beck har (har hatt, i alle fall) en høy stjerne blant konservative amerikanere.

Når man ser ham i fri dressur, forstår man hvorfor det republikanske partiet sliter med å appelere til moderate velgere. Man forstår også hva amerikanere på venstresiden mener når de snakker om «right-wing nuts».

Få denne bloggen som RSS-feed
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Følg meg på Twitter

hvis man snur på visen, nei det går ikke i norge, her styrer venstresiden hele media, monopol som det heter...jaja norge ER norge, og det venstresiden sier er sant og høyresiden kommer bare med tull ball. ikke sant mr slett :)

En norsk konspirasjonsteori som verserer blant dem som kaller seg "folk flest" er at klimaforskerne, de tusenvis av forskere som noenlunde samstemt har konkludert, at menneskelig aktivitet påvirker klimaet. Disse høyt utdannede idealistiske forskerne har kokt i hop bullshitforskning kun for å øke forskningsbudsjettene sine og berike seg selv.
Det er selvsagt mye bedre å lytte til konklusjonene som kommer fra Frps egen klimakonferanse (holdt uten en eneste klimaforsker) der Siv Jensens magefølelse blir ansett som mer troverdig.

Frp, for folk flest som synser om ting de ikke har greie på og har en iboende mistillit til de som faktisk har kunnskap.

Til Paul. Jeg er ikke FrP-er, men du burde kanskje også satt deg inn i den uavhengige forskningen som foregår om klima og dets endringer, slik at du kan ta et selvstendig standpunkt. De fleste forskere som er tilknyttet FN's klimapanel er sannsynligvis oppriktig enig i antagelsen som er konsensus, men med så mange mennesker vil det være utrolig om ikke noen av disse er "juksemakere", slik det vil være innenfor de aller fleste sosiale grupperinger. Jeg hørte en nyhet på radio i dag om at likestillingsombudet klaget på en FrP avisannonse og mente at den var stigmatiserende. Din uttalelse er således like stigmatiserende som skjærer alle FrP-ere over en kam. Kritiser gjerne partiprogrammet, men ikke kritiser folk som stemmer på partiet, da de aller fleste sannsynligvis ikke er 100% enige i alt partiet står for, slik det også sannsynligvis er for de andre partiene.

Trond
"Folk flest" er et uttrykk brukt av Frp. Uttrykket antyder forøvrig at folk flest vet best. Og da er mitt spørsmål hva vet de best?
Det er faktisk sånn at bønder er best på å produsere mat, drosjesjåfører er best på å finne frem, rørleggere på å tette lekke rør osv.
Men i Norge er det en forestilling om at når du er utdannet er du en idiot, så klimaforskere vet egentlig ingenting en sveiser ikke kan lett avsløre som oppspinn i løpet av lunsjpausen.
Har selv slike på jobben min, er helt utrolig hvor mistroisk de er til mennesker med høyere utdanning. Kritikken min går til partiet Frp som har gjort det til sin fanesak å ikke tro på dem med best kompetanse til fordel for synsing fra lekfolk.

Når det gjelder juksemakere innen forskning så finnes det helt sikkert, men om det finnes noen få juksemakere blant tusenvis av klimaforskere så endrer det ikke på totalbildet. Du bør også huske på at forskere ikke bare publiserer konklusjoner fra sin forskning, men også metode, rådata og beregninger som er gjort. Disse blir så gjenstand for kritikk fra andre forskere.
Det er kun når forskjellige forskere kommer frem til samme resultater i forskjellige forsøk/forsking at resultater blir ansett for å være bekreftet.

Glen Beck påpeker detaljer i utsmykkingen , men Rockefeller Center er full av bilder og skulpturer med tung symbolikk. Å påpeke dette er egentlig gammelt nytt for en erfaren New York vandrer, ubehagelige og overraskende sammenhenger er ikke nødvendigvis usanne. Verden er full av virkelige og dokumeterte konspirasjoner.
Slettan minner meg litt om min onkel som i alle tider kun fant informasjon i Arbeiderbladet senere Dagsavisen. Alt annet er for ham høyrevridd propaganda.
Men når vinden snur i AP og de kler seg varme med Frp klær må han gå på kurs for å forklare helomvendingen.
Jeg deler Slettans tilgang på amerikanske medier siden jeg også holder til i statene, når det gjelder Glen Beck kan 99% av påstandene hans dokumeteres med faktisk historie. Å påstå at alt Fox serverer er høyrevridd tull blir som 5 åringen som mener at all suppe er vond.
Det er f.eks hevet over all tvil at Både Rockefeller og Ford støttet og finansierte Hitler. Henry Ford var på nippet til å bli tiltalt som krigsprofitør, noe bestefar til George W, Prescot Bush, ikke klarte å unngå. Han fikk bot for sin støtte til nazi-Tyskland.
Kontaktene til kommunistene er like mange, hvorfor? Fordi krig er inntektsbringende, skal man ha krig må man lage fiender.
Det er forøvrig et særtekk ved nordmenn at de later til å ikke ha mer å lære, kunnskap som ikke ble gitt på grunnskoler er ikke verdt å kunne.
Ikke rart de rødgrønne sliter med ikke å vinne valget.

Dette er helt genialt!

Hvordan møter man på best måte en økt mengde konspirasjons teorier knyttet til kapitalistisk utbytting av andre mennesker, frimurere, jøder, illuminati og en ny verdensorden?

Selvfølgelig med å lansere en kommunistisk mot konspirasjon!

PaulB:

Jeg tror ikke så mange andre ville kommet på tanken om at jeg får all min informasjon fra Dagsavisen.

Jeg har ikke skrevet at "alt Fox serverer er høyrevridd tull". Derimot mener jeg Glenn Beck fremstår som stadig mer paranoid.

Det å velge ut enkeltelementer fra en rekke kunstverk i og på Rockefeller Center (som altså ble bygd på 1930-tallet) og trekke linjer derfra til en rådgiver i dagens Obama-administrasjon er et godt eksempel på dette.

Her er ellers en artikkel om saken: http://www.huffingtonpost.com/2009/09/03/glenn-beck-tries-and-fail_n_276401.html

Mvh
Are Slettan

Når det deles ut diagnoser som "paranoid", da blir i hvertfall denne kommentator skeptisk. Glenn Beck har sin stil, kall den gjerne teatralsk. Men han har et poeng som ikke bare ham men mange konservative skribenter og blogere der borte synes er pussig, for å si det mildt: En av Obamas aller nærmeste rådgivere i miljøspørsmål med kontorsted i Det Hvite Hus er blitt avslørt med fortid som medundertegner av et, la oss kalle det opprop, forfattet for et par år siden som påstår at 9/11 var et verk fra innsiden. Dokumentet påstår med andre ord at president George W. Bush sto bak terrorangrepet mot tvillingtårnene, Pentagon og det mislykkede forsøket mot et mål i Washington DC. Et angrep som kostet nesten 4000 sivile amerikanere livet. Det betimelige spørsmålet Beck og andre stiller seg er om Barrack Obama deler denne rådgiverens synspunkter. Det Hvite Hus har til gode å kommentere opplysningene etter gjentatte oppfordringer fra tv-kanalen Fox News på torsdag. Det i seg selv er oppsiktsvekkende all den tid denne kanalen har omtrent fire ganger flere seere enn CNN og er i dag den mest sette nyhetskanalen. Når saken heller ikke blir kommentert i de største pro-demokratiske avisene som New York Times, Washington Post o.l. samt av tv-stasjonene ABC, NBC, CBS og selvsagt lille CNN er det flere der borte som lurer på hva som foregår.

Noen ganger kan det være lurt å ikke dra fram legeerklæringsblokka som første innskytelse.

Observator:

Min kommentar dreide seg om å trekke linjer fra kunst i Rockefeller til Van Jones. Det synes jeg fortsatt er forskrudd.

Så kan det godt være at 9/11-koblingene til Van Jones kan komme til å koste ham jobben (jeg har tidligere gjort det klart hva jeg mener om denne konspirasjonsteorien: http://areslettan.blogg.no/1235602381_imamens_rverhistorie.html og http://www.na24.no/article1561414.ece).

Du skriver at Det hvite hus har til gode å kommentere 9/11-oppropet Jones signerte på.

Her er Politico fra i går:

"Green jobs" pioneer Van Jones -- who made his name fusing environmentalism with anti-poverty efforts in California -- said in a statement through the White House press office:

In recent days some in the news media have reported on past statements I made before I joined the administration ? some of which were made years ago. If I have offended anyone with statements I made in the past, I apologize. As for the petition that was circulated today, I do not agree with this statement and it certainly does not reflect my views now or ever.

My work at the Council on Environmental Quality is entirely focused on one goal: building clean energy incentives which create 21st century jobs that improve energy efficiency and use renewable resources.

Her er Politico fra i dag:

In his morning gaggle with reporters Friday, White House Press Secretary Robert Gibbs dodged several questions about green jobs czar Van Jones, who has been linked this week to several statements implying that the U.S. government may have been involved in the 9/11 attacks.

Distancing the administration from the controversial letters Jones has signed, Gibbs said: "It's not something that the president agrees with." Beyond that, the spokesman referred the press to a statement put out Thursday by the Council on Environmental Quality.

Såvidt jeg kan se har de fleste (alle?) mediene du nevner omtalt saken. Her er for eksempel et innslag fra CNN:

http://www.youtube.com/watch?v=fJcWECpKAeQ

Mvh
Are Slettan

observator: mr slett burde, som den venstre mannen han er, fått seg sin rettmessige uføretrygd. Så har han den i bunn, og svartjobbing ved siden. Akkurat som alle de andre uføretrygdede. Er jeg paranoid nå? Hjelper ikke, flere års ventetid på psykolog her oppe i utopi helvete, får flytte til nærmeste normale land.....

Vet ikke om jeg er enig i å kalle Beck for en "gærning". Jeg har sett tidligere innslag av ham, og hatt sansen for det. Synd hvis han nå er i ferd med "å ta helt av" og dermed marginalisere seg fullstendig. Det er mye i media som er temmelig ensrettet og det er mange debatter som aldri tas og det er sunt med klare korrektiv.

Jeg har sett Beck ta oppgjør med både "konsensus" om global oppvarming og om klokheten i føderale myndigheters for tiden voldsomme stimulering av økonomien. Dette er nemlig områder hvor jeg synes ensrettingen i media går over alle støvleskaft.

Ta global oppvarming og klimatiltak. Det er politisk konsensus om at snarlige, kraftige klimatiltak er absolutt nødvendig. Det er som er vanlig på alle andre områder: at man ser kostnader i sammenheng med benefits av innsatsen, er fullstendig utelatt i klimapolitikken. Den danske profesoren Bjørn Lomborg har skrevet svært mye fornuftig om dette og jeg henviser interesserte til hans bok "Cool It" (finnes forresten i norsk oversettelse). Hans poeng er at det alle klimatiltak søker å oppnå (mindre skader etter uvær, færre malariatilfeller, mer tørke, etc.) , kan oppnås enklere og med dramatisk lavere kostnader ved å gjøre en direkte innsats mot disse problemene i stedet for indirekte ved å investere voldsomt i dyre klimatiltak idag som i beste fall får en liten virkning flerfoldige tiår fra nå. Hans argumenter er fullstendig usynliggjort i media. Okay ? jeg ser ikke bort fra at Lomborg også kan ha misset et point, men det får man jo aldri vite for hans tanker diskuteres overhodet ikke. Klimapolitikk har for lengst fått et religiøst preg over seg, og jeg savner veldig en "norsk Glenn Beck" (om enn en noe mer moderat utgave) som kunne fått belyst kritiske tanker rundt dette.

Så har vi finanskrisen og årsakene til denne. Igjen er det "konsensus" i norsk media at det var "frislepp" i amerikansk økonomi som førte til krisen. Sosialister kan med overbærenhet og fullstendig uimotsagt påstå dette i alle medier. En ellers fornuftig mann som Jens Ulltveit Moe kan sitte i NRK og erklære at denne krisen viser at laissez-faire og en uregulert markedsøkonomi er fullstendig "død".

Gransker man derimot amerikansk økonomisk politikk i tiden før krisen, så ser man at føderale myndigheter overstimulerte øknomien i årene etter 911. Styringsrenten kom i 2003 helt ned i 1%. Myndighetene gav gass i utforbakke. En overaktiv statsbanks handlinger er vel ikke det som kan karakteriseres som markedets frie spill. Boligkrakket var i stor grad forårsaket av en aktiv boliglånspolitikk fra myndigheten via de statskontrollerte bankene Fannie Mae og Freddie Mac der disse ble tvunget til å garantere for lån til folk nærmest uten betalingsevne. Igjen er disse fakta totalt usynlige i norsk media. Selv ikke politiske partier på høyresiden nevner slike fakta.

Jeg kunne nevnt mye mer, men gir meg her. Saken er at media er skuffende ensidig på mange områder og mange viktige debatter eksisterer ikke. Jeg tror ikke de to eksemplene på motforestillinger på viktige områder jeg har nevnt her er helt håpløse, ekstremistiske koko-synspunkter, eller?

Et forsøk på å peke ut en av de selvutnevnte "verdensmestrenes" ledestjerner som en tulling og du er en venstrevridd kommunist som helst bør leve på trygd... Logikken er pinadø meg ikke enkel å se Are, lykke til :-)

Kommentarene fra de etterlyste mediehusene kom sent, forbausende sent. Ikke som i Skipper Worse; Sent, men godt!

For å illustrere hva denne Van Jones saken egentlig handler om og hvordan den blir oppfattet der borte av den ene halvparten i dette to-delte landet, tar jeg med et sitat fra skribenten Mark Steyn:
"Is Van Jones a real Truther or a faux Truther? The White House position is that he's the latter - hey, he just glanced at it, saw it was some routine impeach-Bush-for-killing-thousands-of-his-fellow-Americans thing, and signed it without reading it; we've all been there, right?

Van Jones Trutherism, like Van Jones Communism and Van Jones Eco-Racism Theory, is a kind of decadence: If you really believed 9/11 was an inside job, you'd be in fear of your life. Instead, for a cutting-edge poseur like Jones, it's a marketing niche, one that gives you a certain cachet with the right kind of people - like, apparently, Barack Obama."

Betryggende å se at det fortsatt sitter folk i Norge og heier på Bush og vennene hans i Fox News. Hehe, det er sikkert Stalin som har gjenoppstått og laget de kommunistsymbolene.

La oss takke Gud - som Bush pleier å gjøre - for at amerikanere selv innså galskapen til slutt. Vidar Kleppe er jo moderat sammenliknet med denne gjengen...

Liten tangent, men vi har jo en annen av Obamas rådgivere, science Czar John Holdren som har frontet en del ganske så ufyselige holdninger, uten at msm har sett seg bryet med å lage noe oppstuss over det.

Smakebiter:
? Women could be forced to abort their pregnancies, whether they wanted to or not;
? The population at large could be sterilized by infertility drugs intentionally put into the nation's drinking water or in food;
? Single mothers and teen mothers should have their babies seized from them against their will and given away to other couples to raise;
? People who "contribute to social deterioration" (i.e. undesirables) "can be required by law to exercise reproductive responsibility" -- in other words, be compelled to have abortions or be sterilized.

Les hele den skitne historien, med all dokumentasjon, på zombietime:
http://zombietime.com/john_holdren/

Holdren er også en stor fan av Harrison Brown, og har så nylig som 2007 nevnt ham som en inspirasjonskilde, sammen med boken "The Challenge of Man's Future".
http://zombietime.com/john_holdren_and_harrison_brown/
Denne boken inneholder bl.a følgende:

"The feeble-minded, the morons, the dull and backward, and the lower-than-average persons in our society are outbreeding the superior ones at the present time. ... Is there anything that can be done to prevent the long-range degeneration of human stock? Unfortunately, at the present time there is little, other than to prevent breeding in persons who present glaring deficiencies clearly dangerous to society and which are known to be of a hereditary nature. Thus we could sterilize or in other ways discourage the mating of the feeble-minded. We could go further and systematically attempt to prune from society, by prohibiting them from breeding, persons suffering from serious inheritable forms of physical defects, such as congenital deafness, dumbness, blindness, or absence of limbs. ... A broad eugenics program would have to be formulated which would aid in the establishment of policies that would encourage able and healthy persons to have several offspring and discourage the unfit from breeding at excessive rates."

Slike holdninger er tilsynelatende ikke noe problem om man har dem av gode grunner, i.e. 'grønne' grunner. Save the planet, og alt det der..

Hvor stor tror man pressedekningen hadde vært på dette om Holdren var Bush sin rådgiver?

ja ja: bush ekke så galen, sammenlignet med FN. de faste medlemmene i FN sitt sikkerhetsråd er verdens største produsenter, eksportører og smuglere av våpen til konflikter rundt om i verden. så reiser sv rundt og gir vekk milliarder i u hjelp som blir brukt til våpen innkjøp fra fn sitt sikkerhetsråds faste medlemmer. bush og kleppe farlig?

heia sverige!

Jørgen S: ja jeg blir vel landsforvist fra dette demokratiet nå siden jeg ikke er en del av menigheten :) takk for lykke ønsket, jeg er lykkelig utenfor norge :) og du er lykkelig jeg ikke er i norge. minner litt om levende ord menigheten dette landet norge :)

Vi har det utmerkede svenske uttrykket tokhöger som åpenbart passer bra her.

Men skrullinger finnes jo over alt og både til høyre og venstre, så det er ikke spesielt for USA. Dog er kanskje innflytelsen de øver mer bekymringsfull, men det er da vel noe av prisen man må betale for å ha en fri presse.

Jørgen S og resten av panelet i norge: dere burde velge inn Michael moore som erstatter for jens. den beste erstatning for en løgner er en enda større løgner. jo større løgner jo mer tror menigheten på historiene :)

heia sverige!

til slutt: nrk er jo en left ving nuts. dere så jo hva som skjedde når statskanalen ble styrt av en høyre mann, journalistene ble jo paranoide. det er vel en høyre mann av journalistene i nrk, og han måtte erklære seg politisk uavhengig for og slippe unna sosialist mobben.

har selv hatt sosialist mobben etter meg med stadig messing om fagorganisering. ren mobbing.

sosialister er no dritt.

ikke sant mr slett :) nei du liker jo jens du.